viernes, diciembre 30, 2005

Apestados

No tengo cuerpo hoy para contratitular. Saber que 6 de cada 10 españoles considera que hay demasiados inmigrantes, y que de media se percibe el doble de extranjeros de los que realmente hay (una percepción del 20% frente al 10% real), son suficientes malas noticias como para dejarle a uno el ánimo por los suelos. Tanta guerra por la palabra España, y después esa patria querida arroja visiones de este tipo, antesala del racismo. Por otra parte, los datos revelan que, como señala El País en su segunda de portada, también los españoles piden más derechos para los inmigrantes. Ningún diario de los editados en Madrid miente hoy. Cada cual señala la parte de la encuesta que más le conviene: el filofascismo de La Razón carga contra el "exceso" de inmigración; el populismo de El Mundo repara en las razones para expulsar al inmigrante; el conservadurismo de ABC le lleva a fijarse en el deterioro de la situación política; y el barniz socialdemócrata de El País le lleva a resaltar los aspectos más favorables de la encuesta para con la población inmigrante.

Me gustaría opinar sobre el asunto, alegando y explicando por qué, desde mi punto de vista, aquellos que alientan determinadas conductas excluyentes son quienes después las comentan, a la primera de cambio. Reclaman un "¿veis cómo tenía razón?". Es fácil insultar, provocar, herir, molestar; quejarse a la vez del deterioro de las relaciones; y cuando las encuestas reflejan que la población se ha fijado en ello, reflejarlo en primera página. En fin, seguiría, pero este blog no es de opinión política, sino de crítica a la labor periodística. Y, como digo, hoy ningún diario miente. O mienten todos.

jueves, diciembre 29, 2005

Reprimenda periodística por cuatro

Reprimenda periodística, y por cuadruplicado, a la edición de hoy de La Razón. Comencemos por la portada.

El Gobierno se jacta de
haber logrado en 2005
«16 hitos históricos»


Según la RAE, jactar es un verbo pronominal aplicado a una persona (primer fallo, el Gobierno es una institución), que significa “alabarse excesiva y presuntuosamente, con fundamento o sin él”. En el desarrollo de la noticia, en ningún momento se explica en función de qué se afirma que el balance anual del Gobierno, expuesto ayer por el secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, es una alabanza excesiva y presuntuosa. Jactarse es pues dar a entender cosas superiores a las que realmente son, con exceso y presunción. Si el diario no es capaz de desmentir ninguna de las afirmaciones de Moraleda, el Gobierno no se jacta: explica, y en todo caso parcela la información para dar a conocer sólo los aspectos positivos, excluyendo los negativos. Así pues, respetando el resto del titular, se debería contratitular de la siguiente manera, que además resultaría más dañina, por cuanto es objetiva:

El Gobierno sostiene que
ha logrado durante 2005
«16 hitos históricos»


Una reprimenda. Vayamos con la segunda. El entrecomillado «16 hitos históricos» no es veraz, en la medida en que Moraleda nunca pronunció esas tres palabras seguidas. Si se me apura, y hasta donde he tenido acceso (el servidor de La Moncloa no permitía esta mañana descargar el documento completo), ni siquiera “hitos históricos” es una construcción del secretario de Estado, sino la expresión “avances históricos” seguida de “hitos”, como acotación personal de Moraleda. Además, en la información interior, La Razón titula El Gobierno incluye en sus 16 grandes éxitos de 2005 una LOE «consensuada». El término “grandes éxitos” remite al mundillo musical, por lo general números uno de olvido rápido, de lo que cabe deducir que hay una intención expresa de depreciar la labor del Ejecutivo. Por tanto, se hace necesario contratitular dos veces:

El Gobierno afirma haber
conseguido 16 «avances
históricos» durante 2005


y

El Gobierno incluye entre sus logros
de 2005 una LOE «consensuada»


Segunda reprimenda. Vayamos con la tercera. Precisamente la LOE «consensuada». El entrecomillado es apropiado: lo dice el Gobierno, no La Razón. Pero en este caso es prescindible. Quien siga la línea editorial del diario madrileño, sabe que uno de sus frentes de batalla es la falta de consenso, ya que el Partido Popular se negó a respaldar la LOE en el Congreso, incluso cuando acogió enmiendas similares a las que sólo unos días antes había propuesto. Pero en realidad, la aprobación de la LOE contó con un consenso más que generoso: el 80 por ciento del profesorado de la enseñanza pública, y el 90 por ciento de la privada, además de todos los grupos parlamentarios a excepción del PP. Tercera reprimenda.

Cuarta y última reprimenda. El subtítulo de la información interior afirma que el Gobierno excluye de su resumen anual cualquier alusión al hipotético «proceso de paz» con ETA. ¿A cuento de qué viene el entrecomillado en «proceso de paz»? Si Moraleda excluyó del resumen anual cualquier alusión a este asunto, es que no se pronunció, por tanto no debe ser entrecomillado. Si el entrecomillado se refiere a alguna declaración pasada del Gobierno, debe ser explicitada, labor que no se realiza en ningún momento. Por tanto el entrecomillado tiene toda la intención de atribuir al Gobierno palabras que no se sabe si ha pronunciado, dejando al lector que pervierta los hechos y consienta esta imputación como verdadera. Por tanto es una falsa imputación, una no noticia, y un quebranto flagrante de cualquier código periodístico. Contra(sub)Titular:

Moraleda no repara en el resumen anual
en la posibilidad de lograr la paz con ETA


Por cieto, ¿«proceso de paz» con ETA? ¿Es que está en guerra ETA? ¿Acaso La Razón se atiene a los argumentos de la banda terrorista? Da que pensar.

Esto es todo por hoy. El diario editado en Josefa Valcárcel consumió todo mi tiempo.

miércoles, diciembre 28, 2005

Dos formas de ver "sólo"

Cualquier día me voy a Catalunya a vivir, ya que toda la actualidad remite a la nació catalana, y además el catalá es una llingua que me apasiona, infinitamente más musical que el castellano, sobre todo el que se habla en Madrid.

El Mundo dice en su portada que

El PSOE suprime el término 'nación'
pero apoya la escuela sólo en catalán


A medias. La primera línea es cierta. La segunda ya ha sido desmentida en este blog. “Escuela sólo en catalán” remite a la idea de “nada de escuela en castellano”, cuando en realidad se refiere a la posibilidad de que los padres elijan que a sus hijos se les dé educación sólo en catalán. Desde el punto de vista técnico, la información es correcta. Desde el periodístico no, porque es ambigua, y la ambigüedad no es de recibo en un profesional del periodismo. Si era este punto el que se quería resaltar, se debía haber titulado (teniendo en cuenta que el espacio ha de ser equiparable):

El PSOE admite la educación sólo en
catalán si así lo desean los padres


El titular de La Razón es válido por objetivo: menganito dice algo respecto de alguien, es una declaración de un agente externo:

El PP pide que el Estatut asuma
la soberanía del pueblo español


Sin embargo, no es válido por tendencioso. Al no entrecomillar la petición expresa del PP, hace suya dicha pretensión. Hasta donde he leído, la propuesta del Parlament de Catalunya no niega la soberanía del pueblo español para el conjunto de España. ¿Por qué no se entrecomilla entonces la petición? Simplemente, porque no existe. Existe a la inversa: el texto del PP niega el Estatut porque, en su opinión, nace “del ánimo de suplantar la voluntad soberana del pueblo español”. Es una perversión muy extendida en el periodismo, sobre todo en las entrevistas. El redactor pregunta al entrevistado: “¿Considera usted que (rellénese con la pregunta que se quiera)?”. El entrevistado responde: “en líneas generales, sí. Aunque se podría matizar que (rellénese con la respuesta que se quiera”. Y se opta como titular por: Menganito considera que (asunto preguntado). Y no, menganito no dijo eso, lo dijo el periodista. Por tanto, el titular debería haber sido redactado de la siguiente manera:

Para el PP, el Estatut suplanta
la soberanía del pueblo español


No entro hoy con los titulares de ABC y El País porque, con matices como diría el supuesto entrevistado mencionado en el párrafo anterior, son correctos. Me asomo a las páginas de la prensa catalana, como sin duda me pediría hoy algún lector de este blog. La Vanguardia es un ejemplo de mesura

CiU descarta un acuerdo sobre
el Estatut antes de final de año


Nada que objetar. En El Periódico, más o menos lo mismo:

El PSOE enmienda a fondo la propuesta
de Estatut pero buscará un acuerdo


Salvo un detalle. El Periódico no puede saber si el PSOE buscará o no buscará un acuerdo. Sabe lo que el PSOE dice, cuáles son sus intenciones declaradas. Incluso lo puede deducir. Pero no lo puede anticipar porque, puestos así, todos buscarán un acuerdo. El PP, por ejemplo, buscará un acuerdo por el que se suprima el 70% del articulado del Estatut. Y ERC, un acuerdo por el que el Estatut se apruebe sin un solo retoque. En Avui leemos:

Ultimàtum de Zapatero per
pactar l’Estatut divendres


Esto es: Utimátum de Zapatero para pactar el Estatut el viernes. La idea que pretende transmitir es que si no hay acuerdo para el viernes, Zapatero romperá las negociaciones. Justo lo contrario de lo planteado por el secretario general de CiU, Josep Antoni Duran Lleida, para quien queda todo el mes de enero y principios de febrero para seguir negociando, y quien además ha negado ultimátum alguno procedente de Zapatero. Esta contradicción suscita dudas sobre si realmente existe este ultimátum, amén de que según la Real Academia Española, el ultimátum se realiza por escrito. Mi ContraTitular, pues, sería:

Zapatero presiona para lograr
un pacto antes del viernes


Lo haría en catalán, pero no sé. Cualquier día me voy a Catalunya a vivir, ya que toda la actualidad… (leer el comienzo del post).

martes, diciembre 27, 2005

250 mil cigarros por minuto

Hoy la prensa nacional editada en Madrid viene cargadita de titulares más que jugosos. Deberíamos empezar por La Razón, que “reza” en portada:

En España se practica un
aborto legal cada seis minutos


Es el más difícil de desentrañar. Hay que decir que el titular respeta las reglas del buen hacer periodístico: es objetivo, aporta un dato, y se basa en el informe del ministerio de Sanidad sobre interrupción voluntaria del embarazo. El desarrollo de la noticia en el interior (páginas 24 y 25) no es tendencioso. Otra cosa es el editorial que dedica al asunto. Me acuerdo de tantos articulistas del diario que reprochan a Zapatero desocuparse del problema real de España, su integridad territorial, cada vez que su Gobierno aprueba una medida social. Además de eso, titular de esa manera equivale a (aquí el dato es mío, por completo estimatorio, pero no es difícil hacer una aproximación a cifras similares):

En España se encienden cada
minuto 250 mil cigarrillos


El problema de la información no viene dado en este caso por la ausencia de objetividad, sino por la falta de contraste, que he tratado de buscar en vano. En Francia, por ejemplo, se practican 200 mil abortos al año. Esto es, el 235 por ciento de los realizados en España en 2004, año del estudio. Para el ABC, el asunto de portada es bien distinto (a diferencia de ayer, que existió plena coincidencia).

Hacienda cobra la licencia a miles de
locales que no podrán vender tabaco


Poco se puede objetar. Otra cosa es la interpretación que se haga sobre por qué escoge hoy esa noticia el ABC para su portada. Pero desde el punto de vista de la redacción es correcto. Como poco más hay que decir, proseguimos con el País, que enfoca hoy su portada al asunto que, en principio, parece más noticia que las licencias de los establecimientos que ya no pueden vender tabaco.

La nueva oferta del Gobierno
mantiene vetos al Estatuto


De nuevo un titular contrario a los intereses a los que se supone que está sujeto el diario de Polanco. Un titular que no habla de talante, ni de acuerdo, ni de exclusión del PP, ni de todo lo que se le suele acusar. Se puede objetar la continua información privilegiada. Pero un periodista es un informador, no un redistribuidor de la justicia informativa. Si tiene una información válida, su deber es publicarla. Claro, que para informaciones privilegiadas, fijémonos en la otra cara de la moneda, que aporta el diario El Mundo:

Rajoy ofrecerá hoy a Zapatero una
negociación para pactar el Estatuto


¿Saben quién puso de moda una de las peores técnicas de titular, que por desgracia hizo furor y todos los diarios han caído en ella? Me refiero al “Menganito dice ahora que”. ¿Saben quién? Pedro J. El “ahora” es como la cámara oculta: culpabiliza. Es una llamada de atención sobre algo que antes no pasó, aunque muchas veces ese “algo” viene de refilón. Y sobre todo, sea lo que sea ese “algo” anterior, deja al lector indefenso/a, puesto que no puede contrastar de inmediato con el antes. En la mayoría de los casos, el “ahora” sobra desde un punto de vista sólo informativo. Su uso resulta sospechoso, ya que su principal impulsor, Pedro J., se niega a utilizarlo en este caso, en el que claramente podría haber titulado:

Rajoy aprueba ahora que su partido
negocie y aporte enmiendas al Estatut


Siendo, en todo caso, recomendable:

Rajoy negará hoy una prórroga para
negociar enmiendas al Estatut

lunes, diciembre 26, 2005

La pantomima regia de Nochebuena

Hoy pican todos, por unanimidad. El País en menor medida, pero todos pican: el Rey, el Rey, el Rey. O su discurso de Nochebuena. La Razón y ABC, al unísono, y a toda portada:

«España es un gran nación»


En El Mundo, el estilo indirecto:

PSOE y PP aplauden al Rey pero
no le hacen caso sobre el Estatuto


Y en El País, también en portada, pero algo arrinconado en la columna derecha:

Los partidos valoran la apuesta por
el diálogo en el discurso del Rey


¿Por qué digo que pican? Porque cualquiera que conozca un poco toda esta pantomima, sabe que el Rey no escribe sus discursos, y no hace ni dice nada sin la sanción del Gobierno.

Sólo cabe contratitular de una manera:

El Gobierno pide diálogo a través
del discurso de Nochebuena del Rey


¿Hasta cuándo seguirá la farsa? ¿Tan intocable es la familia regia?

viernes, diciembre 23, 2005

Cope, Morales, CAC, los obispos...

Continúa la polémica por el informe del Comité Audiovisual de Catalunya (CAC), que ha generado todo tipo de reacciones en la blogosfera, y una honda preocupación en el sector periodístico, incluso entre profesionales poco o nada sospechosos de posicionarse a favor de la COPE, como es el caso de Martínez Soler, Nacho Escolar o Juan Varela. El informe del CAC, que acusa a la emisora de la Conferencia Episcopal de faltar a la libertad de expresión, a raíz del estudio de 24 cortes, se produjo justo un día después de la “broma” gastada por el Grupo Risa, humoristas a servicio de la Cope, al presidente electo de Bolivia, Evo Morales, suplantando la personalidad del presidente del Gobierno español, Rodríguez Zapatero.

El ABC de hoy titula en portada:

El Gobierno implica al Vaticano en su
disputa con los obispos sobre la Cope


Es el clásico titular ovillo: todas las palabras enredadas de forma que no se sabe dónde empieza y dónde acaba la noticia: A le dice algo a B sobre C por opinar sobre el juicio de A a D que es amigo de B. Lo que permite hacer inversiones de la realidad. Si desmadejamos el ovillo del ABC, lo que nos queda es: la Cope es una emisora independiente, sobre la que existe una disputa iniciada por el Gobierno contra la “inocente” Iglesia Católica, y en la que los socialistas implican al Estado vaticano. Pero la realidad es bien diferente: la Cope es una emisora controlada por la Iglesia, desde la que se están lanzando todo tipo de soflamas contra el Gobierno, y éste se ha puesto en contacto con el nuncio vaticano a raíz del sonoro incidente con el imitador del Grupo Risa, incidente por el que la propia Conferencia Episcopal ha pedido disculpas en privado.. Así las cosas, parece que al ABC le gustaría titular:

El Gobierno quiere que el Vaticano
reprenda a los obispos por la Cope


Como ese titular sería impensable, pues carece de toda seriedad, ABC ha optado por el titular ovillo para decir lo mismo con otras palabras. Como siempre, cabe titular de otra manera, más periodística, más objetiva, más profesional:

El episcopado pide disculpas en privado
al Gobierno por la «broma» de la Cope


o bien

Disculpa en privado de los obispos por
el incidente con Morales en la Cope


o incluso

El Gobierno pide al Vaticano refrendar
la disculpa en privado de los obispos

jueves, diciembre 22, 2005

Libertad de expresión en Catalunya (2)

Según el color del cristal con que se mire...

ABC / Portada

El sector audiovisual pide al Gobierno
que frene la «censura» de la Generalitat



Contratitular

El Col.legi de Periodistes de Catalunya
respalda el informe del CAC contra la COPE

miércoles, diciembre 21, 2005

Libertad de prensa en Catalunya

El derecho a una información veraz está recogido en la Constitución Española de 1978. En concreto, el artículo 20.1.d) establece el reconocimiento y protección del derecho “a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión”. La redacción de este artículo ha planteado serios quebraderos de cabeza, en tanto que, desde una óptica profesional, la información siempre es veraz. Si no es veraz, será otra cosa que se le parezca, pero no es información.

La veracidad es, según la RAE, la cualidad de quien dice, usa o profesa siempre la verdad. Es aquello que es cierto, o lo es al menos según las capacidades de observación indiscutibles. Por ejemplo: el fondo de este blog es blanco, o sus letras son negras, es una acción informativa, porque es verdad. Su manifestación es, por tanto, veraz. A diferencia de lo verosímil, que es aquello que tiene apariencia de verdadero, y de lo creíble, que es aquello que puede o merece ser creído, aunque no tenga apariencia de verdad, lo veraz no admite juicio de valor. Y, por ello, tampoco la información.

Una opinión puede ser creíble o no, la transmisión de un hecho puede ser verosímil o no, pero la información, como materia periodística, o es veraz, o entra en alguno de los múltiples rangos de la falsedad. Viene todo lo anterior a cuento del titular de ABC:

La Generalitat podrá cerrar una emisora
si juzga que no da «información veraz»


Se refiere a la proposición de ley audiovisual de Catalunya, aprobada ayer por el Parlament con el voto favorable de todos los grupos salvo —otra vez— el Partido Popular. El texto catalán incurre en el mismo error que la Constitución, pero el titular del ABC es cómico. La proposición de ley estudia sanciones en caso de incumplimiento legal. A mayor incumplimiento, mayor sanción. Incumplir con el precepto de la «información veraz» es grave no sólo en Cataluña, sino en el resto de España. Así las cosas, no parece que sea noticia que una ley plantee la posibilidad de frenar las actividades periodísticas de un medio que transmita algo diferente a «información veraz» en sus servicios informativos. Sobre todo, cuando el texto catalán establece que se entiende por veracidad “lo que se fundamenta en hechos que se pueden someter a una comprobación diligente, profesional y fidedigna.

La ley es claramente intervencionista, y su llegada ha sido tan deseada como temida. Pero más bien pinta que la idea de fondo de ABC es la siguiente:

El nacionalismo catalán pretende censurar
la información contraria a sus intereses


Como dicha información no sería tal, puesto que no es veraz —incluso si tomamos la definición de veracidad de la propuesta legal catalana—, esa idea queda camuflada por el titular utilizado hoy. Quizá, como siempre, cabría una opción intermedia, mesurada, informativa. Quizá, como siempre, no haría tanto favor a determinados intereses:

El Parlament aprueba una propuesta de ley
audiovisual de carácter intervencionista

martes, diciembre 20, 2005

Honestidad en La Razón

Si hay un ejemplo de titular honesto, hoy, es el de La Razón.

Rajoy llama «bobo solemne» a
Zapatero por «claudicar» ante ETA


El diario entrecomilla las dos partículas susceptibles de contener juicios de valor. Por tanto, reserva a Rajoy el patrimonio sobre dichas palabras, y responsabiliza sólo a él de haberlas pronunciado. Podemos pensar o no que la línea editorial del periódico casa con esa afirmación. De hecho, lo lógico es pensar que sí: las ha escogido para su portada. Pero igualmente las podría haber escogido otro diario que se situara en el campo contrario, como cabría suponer en el caso de El País.

Si sustituimos las partículas entrecomilladas por expresiones neutras, vemos que no hay carga de opinión en la portada: Rajoy llama ALGO a Zapatero por ALGO ante ETA. Así pues, por una vez, La Razón se lleva la palma en cuanto a honestidad informativa. Si entramos en páginas interiores la cantinela es la misma de siempre. Pero la portada sirve para dejar en evidencia el tono entre autoritario y castigador del que da ejemplo desde hace más de año y medio el principal partido de la oposición. El mismo que presume de responsabilidad. Ver —y oír— para creer.

No obstante, El País vuelve a dar un ejemplo de ecuanimidad:

El Gobierno propone serios recortes
a puntos básicos del Estatuto catalán


Una información, y un titular, en principio perjudicial para la estabilidad parlamentaria, tanto en Catalunya como en Madrid, si bien son crecientes las voces que afirman que sería compatible el actual tripartito catalán con una sociedad PSOE-CiU-CC en el Congreso. Ya veremos. Volviendo al titular, sólo cabe reseñar como crítica el uso del epíteto en «serios recortes», ya que un adjetivo calificativo delante del sustantivo sólo es admisible cuando no cabe otra opción al utilizar ese sustantivo. Por ejemplo, «serios tijeretazos» sí admitiría ese uso ya que un tijeretazo, por definición, es serio. Pero un simple «recorte» también puede ser suave. Es una cuestión de Lengua de Primaria.

El Mundo podría pensar en cambiar su cabecera por otra más acorde a su línea informativa: El 11-Mundo.

Rajoy reta a Zapatero a que repita en
el Congreso sus 'mofas' sobre el 11-M


Hay que admitir, con todo, que igual que en el caso de La Razón, hay contención editorial y separación entre opinión e información: ‘mofas’ va entrecomillado, de nuevo la responsabilidad única es del emisor original del mensaje. Rajoy otra vez. El responsable. El mismo. Habría que recordar las ‘mofas’ del mismo Rajoy, el 13 de marzo, en ese mismo diario El Mundo: Tengo la “convicción moral” de la autoría de ETA. En plena jornada de reflexión. Viva la responsabilidad.

ABC, por último, introduce el guiño nacionalista como estratagema para poner a su público lector contra el presidente virtual de Bolivia, Evo Morales:

Evo Morales revisará los contratos de
todas las empresas españolas en Bolivia


La manipulación, en ocasiones, consiste en contar la verdad pero no toda la verdad. Este es uno de esos casos: se revisarán los contratos de empresas multinacionales de todas las partes del globo… Incluidas por supuesto las de matriz española, que conforman una de las inversiones/expoliaciones más potentes en Bolivia, y en toda América Latina.

lunes, diciembre 19, 2005

La táctica del "haberlo dicho antes"

De los cautro principales diarios de pago editados en Madrid, el que más juego da en su portada es el ABC. Sobre una imagen de un manifestante en contra de la cumbre de la Organización Mundial del Comercio (OMC), ataviado con una especie de máscara cuyo motivo principal es la bandera de EEUU, el diario afirma que:

Powell llama fariseos a los líderes de Europa
por negar que conocían los vuelos de la CIA


Este es uno de los juegos más sutiles de alteración de la realidad, para convertirla en noticias próximas a la línea editorial: el trueque de unos acontecimientos que merecen reprobación general, por la reacción crítica de los autores de esos hechos contra quienes los critican. El esquema es sencillo: A realiza una acción condenable, B lo pone en evidencia, y A reprueba a B por no haberlo criticado antes. Es un "ya lo sabías, así que no sé a cuento de qué vienes ahora con esas ínfulas". Si Powell llama fariseos a los líderes europeos porque hasta ahora han mantenido la boca cerrada, y sólo han puesto el grito en el cielo desde que los medios de comunicación han afilado sus dientes con los vuelos de la CIA (y eso, efectivamente, es fariseísmo), lo que Powell está reconociendo, de hecho, es que esa táctica se emplea ahora, y se lleva empleando mucho tiempo. Por tanto, hay una noticia previa, mucho más importante:

Powell reconoce en sus críticas a Europa la
tradición de los vuelos secretos de la CIA


No faltarían voces que criticarían un titular así, porque trata de manipular los sentimientos, al utilizar la palabra "tradición" en fechas navideñas. Retruécanos aparte, cuando se pone tanta atención en uno de los dos lados de la balanza de esta noticia, es que se está tratando de exculpar, desde la tribuna que ofrece un medio de comunicación, a la otra parte de la balanza. Que los vuelos existían desde hace tiempo y los líderes europeos lo conocían, no exigía mayor intución que el considerar el 11-M a media mañana que no estábamos ante un atentado de ETA. Pero acusar el fariseísmo y pasar de puntillas por un hecho reconocido, y mucho más grave, como la ruptura de la legalidad internacional (otra vez) a manos de EEUU (otra vez), es una perversión, como mínimo, del periodismo profesional. El ejemplo que acabo de citar relativo al 11-M viene de perlas para asomarse de nuevo a la portada de El Mundo. Pedro J., erre que erre:

«'El Chino' tenía contactos con ETA»
afirma el testigo que reconoció su voz


Poco que comentar. Cuando la escuela de periodismo de "toda la verdad entregada por fascículos" se prolonga más de año y medio, está claro que o bien no hay "toda la verdad", o bien esa "verdad" carece de interés per se y hay que alimentarlo, o bien seguimos tratando de justificar alguna sinrazón pasada: por ejemplo, la portada de la famosa "jornada de reflexión", el 13-M, en la que el líder del PP, Mariano Rajoy, en entrevista a toda portada, declaraba su "convicción moral" de que ETA estaba detrás de los atentados. Pedro J. todavía debe estar agradeciendo a alguna virgencita que nadie haya decidido procesarle por violar, él sí y sin ninguna duda, la jornada de reflexión.

Por lo demás, hoy la prensa de pago madrileña se despacha con un estudio interno sobre las magníficas proyecciones del PP a raíz del Estatut (La Razón), estudio que se desinfla en páginas internas, y con un titular más o menos equidistante en El País, acerca de la cumbre de la OMC, cuya principal carga de valor es el adjetivo:

La OMC cierra un modesto acuerdo
para abolir ayudas agrícolas en 2013


Modesto parece una elección acertada y ecuánime, entre "generoso", que es como lo calificarían los países ricos, e "insuficiente", que es el que cabe esperar de los países modestos... perdón: pobres.

viernes, diciembre 16, 2005

Una noticia ma"lograda"

La portada con la que se presenta este 16 de diciembre el diario ABC deja mucho que desear en cuanto a criterios profesionales en el tratamiento informativo. Y, una vez más, igual que días atrás, el exceso de pasión partidista induce una idea contraria a la planteada, pues transforma el castigo al Gobierno en un halago.

El PSOE no logra que todos sus socios
apoyen la nueva Ley de Educación


Primer punto: ¿cuál es la noticia? ¿La aprobación de la ley en el Congreso, o el éxito del Gobierno en lograr que todas las siglas voten a favor? Cualquier manual periodístico de cualquier escuela seria sostendría que es la primera. Mientras que los apoyos de unos u otros formarían parte del desarrollo de la misma. Por tanto, no es lo más apropiado destacar esa información en el titular, porque es tangencial.

Hasta ahí, se puede acusar falta de criterio. Pero hay más. Como casi siempre, bien lo avisa Martínez Soler en "Se nos ve el plumero", hay una intención añadida, un intento por confundir opinión y datos. Segundo punto: ¿quienes son «todos sus socios» del Gobierno? ¿ERC e IV? ¿Los dos anteriores más los partidos de izquierdas? ¿ERC, IV, CiU, PNV, CC? ¿Todos los que no sean el PP?

Tercer punto: perversión del mensaje. ABC trata de dar a entender que el Gobierno ya no logra consenso. ¿Qué partidos se han abstenido en la votación? Han sido Izquierda Unida, Bloque Nacionalista Galego, Chunta Aragonesista y Nafarroa Bai. Es decir, formaciones cuyos postulados rebasaban por la izquierda a los del Gobierno (una escuela más laica, menos fondos para los centros privados y concertados, menos privilegios para la Iglesia). ¿Pretendía ABC que hubiera habido consenso merced a una ley más progresista que la LOE, que apenas toca nada de lo legislado en los ocho años de Gobierno del PP? Parece claro que, en ese caso, el titular habría sido algo similar a:

El fundamentalismo laico de ZP sólo
encuentra la oposición de Rajoy


Cuarto y último punto: inversión involuntaria del mensaje. El titular de portada de ABC trata de "vender" el fracaso del Gobierno. Eso es el "no logra". Si por no obtener el consenso de todos los partidos, lograr el respaldo de los más próximos por principios políticos al PP, y sacar adelante una ley con 183 escaños a favor, ABC decide por su cuenta y riesgo que es un fracaso, en realidad está inviertendo en falta de credibilidad. Porque todo es susceptible de ser fracaso, y cuando todo es susceptible, nada es noticia. Por eso es necesario Contratitular hoy a ABC:

El Congreso respalda la LOE con una
amplia mayoría de 183 escaños

miércoles, diciembre 14, 2005

El frente educativo

El Mundo y La Razón coinciden en sus portadas de hoy en el ya habitual tono de pesimismo desastroso, cuando se trata del Gobierno y la educación. El rotativo dirigido por Pedro J., en una de sus variantes de la conexión ETA-ERC-PSOE, ataca por el flanco de la falta de libertad educativa en Catalunya:

La Justicia ordena por tercera vez que
en Cataluña se enseñe en castellano


No es del todo cierto ese titular. La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña obliga a que la Administración autonómica permita el ejercicio de un derecho que está reconocido por la propia Ley de Política Lingüística, que data de 1998 cuando ejercía el poder el entonces líder de CiU, Jordi Pujol. Para acceder a esta información al completo basta con entrar en la noticia ofrecida por el propio diario. Como siempre, la manipulación queda para el titular, que es lo que entra por los ojos. De cada diez lectores, uno entra en el fondo de la noticia; por eso es tan importante titular con cautela. De lo contrario, habría valido la pena manipular al por mayor:

El tripartito impone a los escolares
la exclusión y el apartheid lingüístico


El titular de La Razón me lo adelantó anoche un amigo en conversación telefónica. No es que tuviera artes adivinatorias, sino que era previsible que volviera a dar eco a los golpes de timón de la bancada popular. En este caso es:

La asignatura de Historia será la
misma en las Autonomías del PP


... Y la de matemáticas, y la de Ciencias, y la de Lengua... O bien porque acatan la norma común, la LOE, o bien porque se descuelgan con iniciativas propias, que en este caso serán la Geografía y la Historia. Y yo me pregunto: si cada comunidad puede imponer la Geografía y la Historia que le venga en gana, ¿no es una pequeña broma, al lado de esto, la propuesta de financiación del Estatut votado por el 89 por ciento del Parlament catalán? Mientras tanto, cae en el olvido que el PSOE presentó en la Comisión de Educación las enmiendas a la Ley que sólo unas semanas atrás constituían el grueso del griterío incesante del PP. Va a tener razón Ignacio Sánchez-Cuenca cuando afirma, hoy en El País, que la política de comunicación del Gobierno no llega a ser desastrosa, por la simple razón de que no existe. En todo caso, la idea que quería transmitir La Razón, pero que como es lógico no podría haber reflejado como tal, es:

Las Autonomías del PP se rebelan y
darán educación al margen de la ley


En todo caso, cabría llamar una vez más a la honestidad profesional, y proponer dos titulares alternativos:

El TSJC sentencia que el alumnado
pueda ser enseñado en castellano


Las Autonomías gobernadas por el PP
ofreceran materias educativas propias

miércoles, diciembre 07, 2005

Paseando a miss ETA

Las previsiones informativas se ven siempre alteradas por la irrupción de ETA en la vida pública. Hoy, tras las bombas de ayer, no podía ser menos. Resulta curioso cómo aquellos medios que consideran la actual política antiterrorista un fallo, porque otorga protagonismo a ETA, conceden ellos mismos ese protagonismo a la banda terrorista. El primer atentado contra una información veraz es no respetar la noticia; el segundo, titular por vía inductiva: ETA es protagonista gracias a la acción del Gobierno. Así lo entienden El Mundo y el ABC

ETA responde a la 'esperanza' de Zapatero
poniéndoles otras cinco bombas

(El Mundo)

ETA se burla de la «esperanza» de paz
de Zapatero colocando siete bombas

(ABC)

¿Responde? ¿Se burla? Por lo general, se responde a la 'mano dura', no a la 'blanda', que es la idea inducida por el término 'esperanza'. No se responde a una mano tendida (en caso de que la hubiera), sino a una provocación. Tenía más sentido el titular de El Mundo del 27 de agosto de 2002, por ejemplo: ETA responde al doble golpe a Batasuna con una bomba en Tolosa.

En cuanto al concepto 'burla', la Real Academia Española lo define como: "Acción, ademán o palabras con que se procura poner en ridículo a alguien o algo". Si aceptamos que ETA intenta poner en ridículo al Gobierno, entonces las estrategias de ETA y de ABC no son tan lejanas. Como espero que ese extremo no se pueda confirmar, recomiendo a los portadistas del diario que revisen el significado exacto, y el peso específico, de las palabras que utilizan. El exceso de pasión partidista lleva a este tipo de perversiones.

Además de lo anterior, hay dos consideracioes. ¿Cuantas bombas, cinco o siete? No se puede alegar razones de horario de cierre para justificar la indeterminación. Parece que a El Mundo se le olvidó que hay más España que Madrid. Segunda: "poniéndoles otras cinco bombas". ¿Poniéndoles, a quienes? Si es a Zapatero, hay un claro error de concordancia. Si es a los ciudadanos, la redacción es de patio de colegio. Me parece un fallo impropio de un periódico de su calibre, aunque nadie está libre de pecado.

Para La Razón, la noticia es el empecinamiento del presidente del Gobierno, y no los atentados en sí mismos:

Zapatero se aferra al fin de ETA
pese a los atentados y las amenazas


Informativamente hablando, se trata de una trampa mortal. El titular trata de ubicar las declaraciones de Zapatero, sobre "avances significativos, pero no sustanciales", como un hecho posterior a la colocación de los artefactos explosivos. Es decir, Zapatero ve avances a pesar de los atentados. Y fue justo al revés: primero fueron las declaraciones de Zapatero, y luego los atentados. El titular es técnicamente correcto, porque se puede aducir que "los atentados y las amenazas" es una referencia general al entramado y acciones de ETA. Pero resulta obvio que, sin los atentados de ayer, no habría optado por dicho titular. Por tanto, el titular incurre, aunque sea por inducción, en el peor delito informativo que puede cometer un periodista: la falsedad. Dar datos a sabiendas de que son falsos, de que no responden a la realidad; en este caso, a la sucesión de los hechos.

Deberían cuidar algunos medios su tratamiento informativo en relación con el fenómeno terrorista, y en concreto con las acciones de ETA. En la propia definición de terrorismo se debe descartar la existencia o seguimiento de estrategia determinada, puesto que no forma parte de sus principios. La única estrategia es sembrar el terror. Si no, no hablamos de terrorismo, sino de otro fenómeno. Cuidado. Es sorprendente cómo se puede jugar con fuego, nunca mejor dicho, anteponiendo el frente editorial de derrocamiento de un gobierno, a la necesaria unidad contra el terrorismo.

lunes, diciembre 05, 2005

La Constitución y el PP

He aquí una serie de links interesantes para conocer el apoyo del PP a la Constitución, así como otras joyas de la mejor tradición de reivindicaciones históricas de la derecha española, como siempre, en la calle y contra el poder.

El Manifestómetro
Las penas del agente Smith
El Teleoperador
Toño / La fragua
Prosopopeyo

Inmigración y delincuencia

La zafiedad del titular que nos ofrece hoy La Razón tiener carácter profesional y además moral. Es decir, viola la ética periodística y también la ética social. Si bien la segunda no es exigible a un periodista, sí lo es a quienes, como los directivos de La Razón, abanderan la lucha por la libertad de expresión de los medios católicos ante la supuesta presión del «Gobierno y sus socios». Dice este diario que:

La mitad de los presos que sale de la cárcel reincide el primer año


Primera implicación: falta mano dura. Recordemos que la cárcel, en un sistema democrático y occidental, en teoría tiene como cometido la reinserción social, no el castigo justiciero. Ergo, el problema es el sistema penitenciario, y las oportunidades de reinserción reales que se encuentran al salir de prisión. Su ausencia lleva a reincidir.

Además, dos curiosos subtítulos acompañan la información: El juez decano de Madrid atribuye la alta reincidencia a las penas benévolas y a la inmigración, y Seis de cada diez detenidos que llegan a los juzgados no tienen nacionalidad española. Volvemos a un clásico de los agitadores de fantasmas que aprendieron de los caudillitos de turno, la relación entre inmigración y delincuencia, partiendo de un dato estadístico que es incontestable: la delincuencia cometida por población extranjera ha aumentado. Pero esta delincuencia, lejos de estar relacionada con la inmigración, encuentra su explicación en los muchos agujeros legales de nuestro país. Cómo solucionar eso es una cuestión compleja, pero nada tiene que ver con una política más estricta, o más flexible, en la cuestión migratoria. La delincuencia organizada, ejecutada, o respaldada por extranjeros guarda estrecha relación con las mafias, que no necesitan emitir emigrantes, precisamente, para procurarse su sustento o tratar de ampliar la calidad de vida. Lo explican con precisión, y datos, en el Movimiento contra la Intolerancia, cuando recuerda que hablamos de inmigrantes, no de delincuentes

Así pues, si lo que se quería resaltar era esta idea, el titular debería haber sido bien distinto:

Casi todos los inmigrantes vienen a delinqir y acaban en la cárcel


Como semejante afirmación es insostenible, a pesar de que es la que trata de «colar de rondón» nuestro querido rotativo, resultaba indispensable hoy desactivar este atentado a la ética profesional y social, y proponer el siguiente ContraTitular:

Las cárceles españolas condenan a la exclusión y no frenan a las mafias


ContraTitulado queda.

viernes, diciembre 02, 2005

El caballero andante del PP

Hoy toca aplicar las lecciones de aquel "Curso de ética periodística" que presentaba Juanjo de la Iglesia en la primera etapa del CQC. No en vano, este blog lleva por lema "La ética periodística revisitada".

ABC, La Razón, El Mundo y El País coinciden todos en destacar en portada el accidente sufrido ayer por Mariano Rajoy y Esperanza Aguirre, al despegar en helicóptero en la plaza de toros de Móstoles. Ahora, cómo lo trata cada uno, da idea del filtro de calidad que se aplica en cada rotativo. El País apuesta por la información neta, sin filtros de espectacularidad ni juicios de valor. Su línea habitual, por más que algunos se empeñen en ver fantasmas editorializantes, y sistemáticos, en el buque insignia del grupo PRISA:

Rajoy y Aguirre salen ilesos de un accidente de helicóptero


Sin más. Se puede criticar, no obstante, que la noticia no es salir ileso, puesto que es dejar las cosas como están, sino sufrir un accidente de helicóptero y, como información añadida, salir ileso. Pero este aspecto es común a toda la información de radio, prensa y televisión acerca de este suceso. Es una manera de colocar a los líderes políticos por encima de los mortales. Si el accidente lo hubieran sufrido cinco excursionistas, la estructura informativa habría sido exactamente al contrario: menganito ha tenido un accidente del que afortunadamente ha salido ileso. El diario El Mundo carga más las tintas en ese aspecto de la supervivencia:

Rajoy y Aguirre sobreviven a la caída a plomo de su helicóptero


Dos conceptos, «sobreviven» y «a plomo», aportan carácter épico a la situación. Ahora, nada comparado con lo de La Razón:

Un vuelo que pudo cambiar la historia


Parece que el helicóptero fuera a derribar otras dos torres gemelas. Y no es para tanto. Ese tipo de titulares encuadran perfectamente en el sensacionalismo, una corriente enfermiza que resulta difícil definir y acotar, pero que se percibe sin problema cuando se aplica una óptica profesional a este oficio. Eso sí, es efectista, colorista, llamativo y eficaz. Pero no aporta información neta. Entre otras razones, no responde a las cinco preguntas que se debe hacer un periodista, la famosas 5 «w»: what (qué), who (quién), when (cuándo), where (dónde), how (cómo). Para eso, era mejor haber titulado:

Mariano «Quijote» Rajoy 1, destino 0.


o

Ni las aspas tumban al caballero andante del PP


En fin. Por supuesto lo recomendable es la fórmula de El País o El Mundo. Arriesgada, pero certera en esta ocasión, es la línea elegida por el ABC, que titula con una declaración de Rajoy, a la salida esta madrugada del hospital:

Una mezcla de intuición y conocimiento me dijo que íbamos a tener un accidente


Así, ABC da por sabida la noticia a la que se refiere la declaración. Y eso es quizá lo apropiado en estos tiempos en que las novedades tienen una velocidad infartante. En vez de repetir la historia que la mayoría ya conoce (sobre todo los lectores de ABC, prejuicios aparte), aporta un ingrediente nuevo. Aún en caso de desconocer el suceso de referencia, las palabras entrecomilladas y la foto que acompaña contienen la suficiente información como para conocer que ha sucedido un accidente de relativa gravedad, y provocar a la vez el seguimiento del relato en la crónica.

Hasta el lunes.

jueves, diciembre 01, 2005

Lo que no sucede, no es noticia

Parece, ciertamente, absurdo, tener que andar recordando lecciones tan elementales de periodismo como la que encabeza este post. Más aún, si se refieren a la manera de titular de un diario con tanta tradición como ABC:

Bruselas evita rechazar de forma tajante su posible mediación con ETA


La portada del rotativo madrileño continúa así la línea comenzada ayer mismo, cuando anunció que Batasuna pediría la mediación de la Eurocámara. Es decir, es una noticia de consumo interno, para los propios lectores de ABC, puesto que de otra manera no se puede entender que vaya a portada. Analicemos. «Evita rechazar de forma tajante» supone que cabía esperar un rechazo tajante a algo, y finalmente ese rechazo no se produce. Por tanto, si no se produce no hay noticia, y no es periodísticamente válido. En cuanto a ese algo, es la «posible mediación». Es decir, algo que tampoco ha ocurrido, sino que podría haber ocurrido. Por lo tanto, tampoco es noticia. El titular podría quedar redactado de la siguiente manera, para simplificar la doble negación («evita rechazar»): Bruselas podría llegar a mediar con ETA. Pero como ese titular es falso, pues no obedece a noticia alguna en ese sentido desde el Parlamento europeo, ABC se ve obligado a trucar palabras para convertir en noticia algo que no lo es. Eso se llama confundir realidad y deseo, como Pedro Guerra en su canción.

En el caso de El Mundo, asistimos a otro despropósito informativo, la exageración:

Diputados de ERC lideran la coacción de sus militantes en la sede de la COPE


El mismo periódico explica debajo del titular que la «coacción» proviene de cinco militantes encadenados. Si cinco militantes son coacción, todo es coacción en potencia: los periodistas de la COPE Jiménez Losantos, Nacho Villa, César Vidal y Cristina López Schlichting, más algún obispillo de la Conferencia Episcopal, podrían constituir un frente de coacción radiofónico contra el independentismo catalán. Además, El Mundo añade que esos cinco militantes de las Juventudes de ERC estaban siendo supervisados por Joan Tarda y Joan Puigcercós, diputados de ese partido en el Congreso. Y aquí se puede recordar aquello de que no es válido criticar algo cuando se puede criticar lo contrario. De no haber estado presentes, se podría hablar de «juventudes descontroladas» o de «incapacidad de los senior de ERC para controlar a sus cachorros». Ergo, la palabra más afortunada no es supervisar. Quizá, sí, acompañar, que no entraña juicio de valor. Señor Ramírez, se trata de una noticia, no de un editorial.

Sorprende la línea mesurada de La Razón:

Los intereses de las hipotecas sufren la mayor subida desde hace cinco años

Se echa de menos un titular más en su línea, del tipo: «Las cuentas del edificio endeble de ZP se tambalean e hipotecan su futuro». En fin. En cuanto a El País, su línea de hoy se limita a informar sobre un anuncio que puede modificar el juego de alianzas y estrategias en la política nacional:

CiU se ofrece a Zapatero como socio estable

En el subtítulo, añade que Artur «Mas brinda el apoyo parlamentario para dar "serenidad" y "eficacia" a la política». La elección de esas dos palabras no es casual, pero en todo caso se trata de términos pronunciados por el político catalán, y no interpretados por el diario. Con todo, tienen toda la mala intención de un doble varapalo: a los socios habituales, ERC e IV, y al PP.

Ojalá, en todo caso, que haya serenidad. Mañana más.