martes, enero 31, 2006

Catalunya trilingüe

Ayer el portavoz de Esquerra Republicana per Catalunya (ERC), Joan Puigcercós, explicó en el programa de TVE “59 segundos” que la meta educativa y social del tripartito catalán no sólo no es una Catalunya bilingüe, sino trilingüe (castellano, catalán e inglés). Sin embargo…

La política lingüística del
tripartito dispara las quejas
ante el defensor del pueblo
(La Razón)

¿Pero no era que todos los problemas lingüísticos iban a venir de la aplicación del nuevo Estatut? Y si no es así, ¿entonces por qué montar tanto ruido como ha montado La Razón con su negociación? ¿Qué quiere decir en realidad La Razón?

Con o sin Estatut Carod
y ZP condenan al apartheid
a los castellanohablantes


Titular que no es serio y por eso ha de ser camuflado con palabras que otorguen apariencia de veracidad. Es decir, que otorguen verosimilitud, y si no existe formación crítica o conocimiento del terreno, se transformen en credibilidad que sedimente en la opinión pública. El caso es que esta vez la trampa está muy bien trazada. Porque toda la información que aporta la noticia es verídica, y el titular retrata la información sin aditivos. Incluso el término “dispara” está justificado pues efectivamente estamos ante un crecimiento inusitado del número de quejas ante el Defensor del Pueblo. Y me pregunto yo… ¿Había Defensor del Pueblo para el resto de catalanes, la mayoría de esa gran nación, hace no tantos años? De aquellos lodos… Lo de siempre. Pero eso me lleva a caer en opinión política y alejarme de la misión de este blog: la observación de los medios.

El PSOE debilita a Margall instando
a ERC a salir del Gobierno catalán
(El Mundo)

Pregunto una vez más: ¿cómo lo saben en el periódico? ¿Cómo saben que el PSOE debilita a Maragall, que son las palabras exactas que utiliza? Sólo cabe entender el titular de dos maneras: El PSOE insta a ERC a salir del Govern, y eso lo que hace es debilitar a Maragall (aquí el President sería “víctima indirecta”); o el PSOE debilita a Maragall (“víctima directa”) con la artimaña de instar a ERC a salir del Govern. Sea cual sea, el diario editorializa, convierte en aparente información lo que es opinión propia, hace pasar por datos lo que son interpretaciones. No se puede saber si el PSOE debilita o no debilita; su secretario de Organización, Pepe Blanco, pronuncia unas palabras acerca de ERC que en principio debilitan al President Maragall, por su complicada situación política y estratégica en Cataluña. Pero ojo, es en principio. Si la información principal y el primer verbo son “el PSOE debilita a Maragall”, o se explica rápido el porqué de esa afirmación, o estamos ante un ejemplo de manipulación directa en el titular. La explicación no llega hasta el segundo párrafo de la portada, y vincula el debilitamiento a las palabras de Pepe Blanco. Dice textualmente: “Esta reflexión, que supone un debilitamiento para el presidente de la Generalitat…”. Es decir, con carácter subordinado. ¿Y aún así y todo se lleva al titular? ContraTitular:

La advertencia del PSOE a ERC
compromete el tripartito catalán


Sigue sin estar libre de carga editorial, pero al menos no trata de vender más allá de los hechos.

jueves, enero 26, 2006

Vértigo

Portadas de vértigo en la prensa de pago madrileña. Uno se asoma a sus titulares y se queda con la sensación de vacío, como esas elevaciones de carretera que se rebasan a más de 100 por hora y te dejan por unos instantes suspendido en el aire. Disparidad total de criterios. Por un lado, nadie se quería “mojar” con los resultados de las elecciones palestinas: cada cual da la cifra que mejor le parece. Por otro, acostumbrados como estamos a las declaraciones altisonantes, o disonantes, sobre la desmembración (o engrasamiento) de las muchas Españas, cada cual opta por un titular que resulte cómodo a sus lectores.

La Audiencia alerta de que acusados del
11-M pueden quedar libres antes del juicio
(El País)

Parece que en los últimos tiempos le he tomado cariño a esto de empezar a descodificar la prensa por El País. En fin, el único de los cuatro diarios que no es afín a la calle Génova, lleva a su portada una noticia que bien podría estar en páginas interiores. La manipulación principal está en la fotografía a dos columnas, anexa al titular principal, y que acompaña la noticia acerca de las elecciones palestinas. Los atentados del 11 de marzo son caballo de batalla habitual de El Mundo, pero en este caso se está recordando a quienes fueron Gobierno, y a toda la prensa que les es adicta, que perdieron las elecciones por apuntar de forma errónea (con o sin intención) a los autores de los atentados. El vínculo 11-M & elecciones palestinas en portada es una bofetada en la cara de quienes aun piensan, defienden o esperan que algún milagro demuestre la conexión ETA-Al Qaeda-Gobierno marroquí-PSOE.

Además de esa manipulación, encontramos una perversión brutal por la que los «acusados» «pueden quedar libres». De hecho, los acusados deben estar siempre libres en un Estado de Derecho, porque nadie es culpable mientras no se demuestre lo contrario. Cosa distinta es ser «imputado», que es el término elegido para el desarrollo del titular. Claro que para perversión, la de La Razón:

La nueva Ley de la Función
Pública debilita al Estado
frente a las Autonomías
(La Razón)

Digo perversión porque en realidad lo que denuncia el diario es que cada Comunidad Autónoma podrá decidir la proporción entre funcionarios y personal laboral, lo que provocaría grandes diferencias entre las administraciones públicas de unas y otras comunidades. Dicho con sus palabras: La estructura de las retribuciones también se ve afectada ya que cada Administración Pública podrá diseñar su política retributiva, lo que contribuirá a que se consoliden las diferencias por el factor territorial. En la actualidad, al menos hay una estructura homogénea (sueldo, complemento de destino, complemento específico) que permite controlar mejor las distinciones, pero la norma en estudio permitiría incluso retribuciones por conceptos diferentes. En suma, un mismo trabajo lo podría desarrollar un funcionario o un laboral, y con sueldos también distintos.

Ah… ¿Pero es que eso no pasa ahora? Estoy pensando, no sé… ¿En los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad? ¿En los cuerpos de extinción de incendios? ¿En la Sanidad?…

Además, tiene bemoles que se escandalice por esto un rotativo que en sus consideraciones económicas, a la mínima oportunidad que se le presenta, carga contra la función pública y los pilares del Estado del Bienestar. Sigamos.

El pacto mantiene la cláusula para que
Cataluña alcance la financiación vasca
(ABC)

Sólo dos preguntas. ¿Y cuál es la financiación vasca? Y si el País Vasco tiene esa financiación, y hasta donde yo sé no se ha escindido del resto del Estado… ¿A qué tanta bronca anterior con el sistema de financiación previsto en el Estatut? Salvo que ABC pretenda una conexión ETA-Estatut… Pero no, no creo… No… No, ¿verdad? Eso es cosa de exaltados, no de prensa seria…

En cuanto al diario de Pedro J., vuelve a dar un buen ejemplo de aquella magnífica lección de mi antaño profe de redacción, Pedro Sorela, cuando distinguió entre el periodismo de investigación y el de declaración, y la venta del segundo como si fuera el primero, técnica en la que El Mundo lleva quince años de líder indiscutible.

El Consejo de Estado pide que la Constitución
fije el techo de las competencias autonómicas
(El Mundo)

El punto fuerte está en el antetítulo:

El Mundo adelanta el informe solicitado por el presidente del Gobierno sobre las reformas constitucionales (I)
(El Mundo)

¿Cómo que «(I)»? ¿Un chivatazo por fascículos? ¿Una revelación por etapas? ¿Una exclusiva a plazos? ¿Cuánto se adelanta al informe? Aquí hay algo que no huele a periodismo.

Me quedo con el humor gráfico de El Periódico, en la contraportada. Lugar: “Facultad de Ciencias de la Crispación” (parece la de Ciencias de la Información de la Complutense madrileña; no creo, pero desde luego es un guiño a las Ciencias de la Información). Un estudiante a su compañera: “Han nombrado catedrático a un tal Federico Nosequé. Eminencia mundial en la materia, dicen”. Pues eso, qué pena que nos dejen el periodismo por los suelos, con lo bonito que es. Que podría ser, quise decir. O que es (en ello estamos).

miércoles, enero 25, 2006

Catalunya manda

Coincidencia en tres de los cuatro diarios nacionales de pago editados en Madrid. El País, ABC y La Razón llevan a portada el anuncio efectuado ayer por Rajoy de que el Partido Popular recogerá firmas para apoyar una propuesta no de ley que solicite al Gobierno un referéndum en España acerca del Estatut. El anuncio en sí mismo fue para promover una iniciativa legislativa popular que condujera al referéndum, pero como eso es ilegal, el propio partido tuvo que reconvenir a su jefe horas más tarde.

El PP promueve un referéndum
en toda España sobre el Estatuto
(El País)

El PP busca «millones de firmas» para
forzar un referéndum sobre el Estatuto
(ABC)

Rajoy promoverá una consulta
popular en España sobre el Estatut
(La Razón)

El País utiliza la expresión «en toda España». ¿Existe una España que sea diferente de «toda España»? No. Por tanto, y por mucho que forme parte del habla cotidiana, en un titular debe figurar sólo «España», para no caer en redundancias evitables. Además, utiliza el tiempo presente, «promueve». No es cierto. De utilizar ese tiempo el verbo apropiado sería «anunciar», que también se podría conjugar en pretérito: «anunció». Si el verbo elegido es promover, se debe utilizar el tiempo futuro, «promoverá», dado que aún no se ha iniciado la “promoción” de ese referéndum. ContraTitular

El PP promoverá un referéndum
en España acerca del Estatuto


Cuestión de matices. El futuro es el tiempo elegido por La Razón, que en eso acierta. La personalización en Rajoy es hacerle el juego a uno de los clásicos de la propaganda política: identificación entre líder y partido. No obstante, forma parte de los hábitos periodísticos y no es en verdad un motivo para censurar un titular. Por lo demás, las palabras escogidas son mesuradas y sin carga editorial, algo excepcional en este diario.

En cuanto al ABC, introduce la carga de valor de «forzar» un referéndum. Supone que los millones de firmas que reclutará (o no, no lo sabemos) el PP, obligarán al Gobierno a convocar un referéndum, cuando no es así desde el punto de vista legal. Además, es una extrañeza lingüística que el principal partido de la oposición “busque” firmas. En todo caso, inicia una campaña para su recogida. El verbo “buscar” sería apropiado si se acompañara de otro verbo: recoger. ContraTitular:

El PP busca recoger «millones de firmas»
para apoyar un referéndum sobre el Estatuto


Tan sencillo de mejorar y dar información seria. Y tan difícil para algunos. El Mundo, a diferencia de sus “colegas”, se centra en la reunión mantenida ayer entre Rajoy y Piqué, en la que al parecer éste iba a solicitar al primero el visto bueno para su dimisión como responsable del PP de Catalunya. Dimisión que fue revocada tras tres horas de reunión.

Piqué sigue en el PP tras lograr que
Rajoy apoye su política en Cataluña
(El Mundo)

No observo nada fuera de lugar hoy en El Mundo que exija un ContraTitular. Salvo que queda por ver qué significa exactamente el apoyo de Rajoy a la política de Piqué en Catalunya. Quizá el catalán lo desvele hoy en su rueda de prensa. Ya que Catalunya manda, vayamos a Catalunya. En La Vanguardia, el caso es muy parecido al que acabamos de ver en El Mundo.

Rajoy convence a Piqué para
que siga al frente del PP catalán
(La Vanguardia)

Idem en Avui:

Rajoy frena la dimissió de Piqué
i li dóna més marge de maniobra
(Avui)

¿En qué consistirá ese margen de maniobra? ¿Lo sabremos hoy? El Periódico de Catalunya se queda con la mitad de la noticia, y no da a conocer la matización posterior del PP. Lo que afirma no es mentira, pero no es toda la verdad:

Rajoy promete someter el Estatut a
un referendo que es inconstitucional
(El Periódico)

¿Se podría haber arreglado? Por supuesto. Siendo igual de críticos con el PP, si eso es lo que se pretendía (eso sí, tomándome la licencia de alargar ligeramente el espacio del titular):

El PP matiza la propuesta inconstitucional
de Rajoy para un referéndum sobre el Estatut


Lo dicho. Catalunya manda. Claro que en portada. No en España, como pretenden algunos agoreros.

lunes, enero 23, 2006

Manipulación vs. mediación

El primer varapalo de este lunes hay que dárselo al diario El País. Ya que es el que de manera más habitual respeta un punto de vista honesto y profesional, es también con el primero que no hay que bajar la guardia cada vez que trata de colarnos un titular de golpe bajo.

El pacto final del Estatuto queda sólo
pendiente de leves reparos de ERC
(El País)

Pues no. Hay al menos media docena de argumentos para sustituir la imprecisión de “leves reparos”. Regla periodística número uno: cómo se define la levedad de una materia, en este caso un “reparo”. Regla número dos: quién define la levedad o gravedad de un reparo. Regla número tres: si el sustantivo admite más de un adjetivo, el adjetivo se situará detrás; es decir: «reparos leves», en todo caso. Regla número cuatro: si existe una alternativa que concrete la noticia, debe emplearse. Esto sólo en la escala de la redacción del titular. Pero además, frases como “a día de hoy no ha posibilidad de que demos nuestro apoyo en financiación”, o “ERC no se compromete a dar un 'sí' a un texto que ya no es el que aprobó el Parlament”, pronunciadas ayer por el líder independentista Carod Rovira, no dan a entender que nos encontremos ante «leves reparos». Salvo que El País entienda por «leves reparos» algo parecido a «obstáculos no resueltos por el momento». ContraTitular:

ERC critica la imprecisión y las cesiones
del Estatut pactado entre Gobierno y CiU


Sobre todo, porque para dar la otra cara de la moneda, con similares ingredientes de manipulación, pero con zafiedad creciente e incontestable, está el órgano de la agitprop de la derecha filofascista, La Razón. Lo que sucede con los extremismos informativos es que tienden a eliminar cualquier información que conste de matices, y todo pasa a ser blanco o negro. En este caso, una disconformidad manifiesta pero hecha pública con tranquilidad, se convierte ni más ni menos que en una «división o separación en el seno de una iglesia o religión», primera acepción del DRAE para el respetable “palabro” elegido por el diario madrileño.

Zapatero se desprende de ERC y
provoca un cisma en el tripartito
(La Razón)

Titular que, además, cuela una idea de rondón. Si Fulano emprende una acción respecto a Mengano, cuya definición es la negación de otra acción anterior, quiere decir que con anterioridad Fulano y Mengano compartían otra acción. Esto es: no puede haber divorcio sin matrimonio; no puede haber descanso sin cansancio; no puede haber deshidratación sin cuerpo hidratado previamente; y por tanto, no puede haber desprendimiento sin prendimiento previo. Ergo, Zapatero y ERC estaban prendidos. Nade sabe por qué ni por quién, pero a fuerza de repetir, alguien los “prenderá”, aunque sea en el pasado, como la reescritura de la historia en el 1984 de George Orwell. Y mientras alguien los siga “prendiendo”, otros, haciendo de monjitas del buen hacer periodístico, seguiremos sor-prendiéndonos de que un medio de comunicación que se dice serio caiga, asuma o induzca esas trampas no ya léxicas, sino discursivas.

Claro que para titulares contrarios al periodismo, El Mundo da hoy una lección magistral:

Cataluña será la única comunidad con la
inversión del Estado garantizada por 7 años
(El Mundo)

O el arte de hacer noticia lo que no lo es. Y además trucarla. No existe tal inversión «garantizada por 7 años». Existe el compromiso de que en los próximos 7 años, la aportación de los Presupuestos del Estado a Catalunya nunca será inferior a la aportación de Catalunya al Estado, como es habitual hasta la fecha, lo que ha generado un déficit fiscal importante en Catalunya. Ni siquiera se produce una compensación real al déficit histórico, comprensible por otro lado al hablar de solidaridad interterritorial. Es un compromiso de equilibrio presupuestario, o más bien un compromiso de continuidad en la aportación de Catalunya a España durante los próximos 7 años con la condición expresa de que esa aportación no genere más déficit en Catalunya. Por eso mismo tampoco es cierto que sea «la única comunidad». Todas las comunidades tienen garantizada la inversión del Estado, no por uno ni por dos ni por siete años, sino por todo el tiempo en que la configuración del Estado sea la actual: es consustancial al Estado de las Autonomías definido y amparado por la Constitución de 1978. Afirmar en ese sentido que Catalunya gozará de un privilegio es desconocer el texto constitucional, o pretender un boicoteo pasivo al mismo. ContraTitular:

Catalunya obtiene por primera vez
una compensación al déficit fiscal


ABC no admite hoy réplica, ya que su titular de portada es un entrecomillado literal de la rueda de prensa ofrecida ayer por Convergència i Unió.

«El texto acordado nos va a permitir
tratar de tú a tú al Gobierno español»
(ABC)

Quizá alguien quiera reprochar que elija esa afirmación y no otra. Pero eso no es manipulación, sino mediación, y sí forma parte del quehacer periodístico. Reprochar eso sería tanto como reprochar al ingeniero aeronáutico que la curvatura de las alas de un avión sea de este calibre y no de aquel otro. Él sabrá: es su trabajo, su oficio. Manipulación sería sacar de contexto una afirmación, o yuxtaponer dos o más palabras que se han pronunciado por separado. Ejercicio en el que incurre, por ejemplo y casi a diario, Germán Yanke en Telemadrid.

viernes, enero 20, 2006

Torpeza en el ABC o prejuicio profesional

Un periódico serio no debería cometer la torpeza de que se le vea el plumero. Martínez Soler, director general de 20 minutos, titula así precisamente su blog: “se nos ve el plumero”. Desde la perspectiva del periodista que cree en su trabajo, este es uno de los errores profesionales más graves. Y el ABC lo comete, al menos hoy:

Casi la mitad de los españoles rechaza
la gestión de Bono al frente de Defensa
(ABC)

El titular tiene su origen en el avance del sondeo de invierno de ABC/Metroscopia. El caso es que ayer este diario titulaba con Bono exige al Ejército que no defienda «la España de los Reyes Católicos». ¿Un día un ministro exige algo y se manipula la información, y al día siguiente el principal titular de un sondeo de opinión afecta y castiga a ese mismo ministro? Puede ser casualidad, pero apesta: como mínimo a “plumero editorial a la vista”; quizá, además, huele a que disponen de los resultados desde hace unos días y el periódico estaba a la espera de cualquiera de las muchas meteduras de pata de Bono. Tanto más, si además sus palabras se pueden manipular para que parezca que dijo otra cosa diferente de la que dijo. Sí, todo lo anterior será prejuicio. Pero es prejuicio profesional: no es casual que se elija precisamente el resultado que afecta a Bono para la portada de hoy de ABC.

El País y El Mundo se enzarzan en el mismo asunto. A diferencia de otros casos de coincidencia, en esta ocasión la noticia es por completo interpretable, de ahí que cada cual titule por donde más le calienta su sol particular:

Los nacionalistas rechazan la última
oferta del PSOE sobre el Estatuto
(El País)

La disputa sobre la ‘nación’ hace
fracasar el ultimátum de Zapatero
(El Mundo)

Vayamos al análisis. Según El País, alguien rechaza algo de alguien acerca de algo. Se podrá discutir si se está de acuerdo o no con las ofertas del PSOE, con el Estatut o con los nacionalistas. Pero el titular que refleja esa situación es templado, si bien inclina ligeramente la balanza hacia el PSOE: ellos son los rechazados, los dejados, los dolidos. Además pende una cuestión: ¿quiénes son “los nacionalistas”? ¿ERC? ¿CiU? ¿Los dos? ¿También IC-IV? ¿Quizá el PSC? ¿Todos a la vez? ¿En todo o en parte? Es el mismo caso de expresión errónea que hemos visto en otros diarios cuando hablan de “los socios” del Gobierno.

En cuanto a El Mundo hay una perversión del lenguaje que no alcanza la categoría de manipuladora porque se queda en simple ramplonería. Señores portadistas: la disputa no es sobre la ‘nación’, sino sobre el término nación. Y si no caben dos palabras en lugar de una por razones de espacio en portada, entonces me suprimen por favor el artículo determinado, y se convierte en «la disputa sobre ‘nación’». Pero «la disputa sobre la ‘nación’»… Qué ganas parece que hay en algunos medios para que de verdad la nación (¿qué nación?) entre en liza, y así algunos caquis puedan alzar sus voces con mayor libertad (sí, más que ahora, como en tiempos no tan lejanos).

Por último, La Razón ofrece un titular que no es discutible desde el punto de vista de la información, siempre y cuando esté contrastada, ni de la redacción:

Batasuna fleta autobuses
para llevar a sus afiliados
al mitin de Baracaldo


Lo único que cabe recordar a este periódico es que no hace muchos meses, cuando se fletaron autobuses para traer militantes del PP o de organizaciones afines a las manifestaciones homófobas y opusdeistas, La Razón negó no una, ni dos, ni tres veces, que los organizadores hubieran necesitado ayuda alguna de fletas de autobuses, porque los manifestantes habrían venido de cualquier modo. Así que si la crítica no valió en su momento, tampoco ahora. ¿O vale sólo acaso porque el mitin de Baracaldo no será en apoyo de la unidad nacional de los hijos de don Pelayo?

jueves, enero 19, 2006

No hacer algo o hacerlo pero no así

¿Es lo mismo no hacer algo de una manera que hacer algo, pero no de una manera? Es una de las confusiones más habituales en casi todas las lenguas. El matiz entre ubicar una partícula negativa antes del verbo o ubicarla después es finísimo, pero existe:
A le pide a B que no haga eso de esa forma.
A le pide a B que haga eso, pero no así.

Es el caso de la portada del ABC de hoy:

Bono exige al Ejército que no defienda
«la España de los Reyes Católicos»


La expresión "no defender la España de lo Reyes Católicos" no presupone que se defienda otro «modelo» de España. Defender España, pero no la de los Reyes Católicos, sí supone una afirmación patriótica, pero desde un punto de vista de cómo se ha de vivir ese patriotismo. ABC incurre precisamente en esa perversión, desconozco si por deseo propio, por ignorancia o por despiste: la exigencia de Bono es que las Fuerzas Armadas sientan apego a la España constitucional, «y no a la de los Reyes Católicos». Omitir esa primera parte es dejar en el aire la duda de si Bono defiende o no alguna idea de España, lo que resulta incorrecto desde un punto de vista profesional. En periodismo, la ambigüedad no vale. Sobre todo si juega con un verbo, defender, que hace referencia directa al ramo del ministerio de Bono, el de Defensa. Por ello, se ha de ContraTitular:

Bono exige la defensa de una España
distinta «a la de los Reyes Católicos»


Otra de exigencias nos la da La Razón:

Rajoy exige al Gobierno que se
cumpla la suspensión de Batasuna

Poco se puede reprochar a la redacción de este titular: A exige a B que suceda algo. Salvo tres cosas, aparentemente sin importancia, pero llenas de enjundia. Primera: la exigencia de Rajoy es relativa a la prohibición del Congreso organizado para el próximo día 21 presuntamente por Batasuna, dictada anteayer por el juez de la Audiencia Nacional Grande-Marlaska, y no a la suspensión de toda actividad política de Batasuna, que forma parte también de ese dictamen. Por tanto, exige una cosa diferente de la que el titular de La Razón dice que defiende. Segundo: ya que es así, ¿es competencia del Gobierno central que se cumpla la prohibición del acto, o esa competencia corresponde al Gobierno vasco? Tercero y último: el diario interpreta que Rajoy exige al Gobierno, cuando la exigencia de Rajoy es sin destinatario. Desde el sentido común se puede entender que es al Gobierno. Desde el sentido periodístico, no. De ahí un nuevo ContraTitular:

Rajoy exige que se aplique la
prohibición del acto de Batasuna


En El Mundo

Caótica negociación secreta y contra el
reloj para cerrar el Estatuto 'como sea'


Sólo una cosita. Si ya se hablaba de cerrar un acuerdo antes de fin de año, la negociación podrá ser en efecto caótica y contra el reloj (de hecho, pasado de vueltas ya el dichoso segundero), pero secreta, precisamente secreta…

El País insiste hoy con el asunto Mena Aguado, y relata que ya en su momento tuvo sus arrebatos de patrioterismo, a favor de esa España “de los Reyes Católicos” que no debe defender el Ejército.

Mena invocó al Rey ante la cúpula
militar para reconducir el Estatuto

miércoles, enero 18, 2006

Respeto a la cláusula de la honestidad

De nuevo coincidencia en los cuatro diarios de pago editados en Madrid, y de manera excepcional, sin demasiada carga editorializante en los titulares. Cuando la noticia de por sí es lo suficientemente clara, y sobre todo cuando casa con la línea editorial de los medios que organizan más bronca, se respeta hasta cierto punto la cláusula de la honestidad profesional, ya desestimado para siempre el mito de la objetividad.

El juez prohíbe el congreso de Batasuna
y suspende su actividad otros dos años
(El País)

El juez ordena al Gobierno vasco que
impida todos los actos de Batasuna
(El Mundo)

El juez prohíbe la asamblea de Batasuna
y exige al Gobierno vasco que la impida
(ABC)

El juez prohíbe el congreso de
Batasuna por «ser parte de ETA»
(La Razón)

Todos cuentan más o menos una parte de verdad de la misma noticia, continuación de la principal de ayer: la resolución del juez de la Audiencia Nacional, Fernando Grande-Marlaska, a propósito del congreso organizado para el próximo día 21 en el Bilbao Exhibition Centre de Baracaldo (Vizcaya), detrás del que presuntamente está la formación política ilegalizada Batasuna.

Cierto que la elección de unos u otros verbos o construcciones no son casuales. El «impida todos los actos» de El Mundo frente al «suspende su actividad» de El País, indica el grado de entusiasmo con el que se transmite la noticia. Pero ninguno de los cuatro medios exagera, o por el contrario disminuye, la información. Sí me ha llamado la atención la distinción entre asamblea y congreso, si existe, ya que parece que se utilizan de manera aleatoria.

Mi excursión de hoy al DRAE despeja la duda y recomienda apostar por el término asamblea, si tomamos por buenas algunas acepciones, más indicadas que las regladas y aceptadas por los académicos para el término congreso; sin embargo, la palabra adecuada desde un punto de vista etimológico sería congresos, que procede del latín «congressus», cuyo significado es «reunión», mientras que asamblea procede del francés «assemblée». Por tanto, duda despejada, ya que sí parece que el uso de una u otra palabra es acertado: para utilizar un castellano preciso y actual, el término apropiado sería «asamblea»; para un significado global de la palabra, amparándonos en el origen latino de la misma, se puede utilizar «congreso».

Hoy no da para más este congreso de ContraTitulares. ¿O era asamblea? Ya no recuerdo.

martes, enero 17, 2006

Batasuna, a la espera de la suspensión

Los cuatro diarios de pago nacionales editados en Madrid coinciden hoy en su asunto principal de portada: el comunicado del fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, al fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Eduardo Fungairiño, por el que afirma que apoyará al juez Fernando Grande Marlaska si este decide en la vistilla de hoy la prolongación de la suspensión de actividades sentenciada por su antecesor, Baltasar Garzón, en 2002. El diario que mejor se acerca en su titular a este asunto es el ABC:

La Fiscalía da vía libre para que el juez
prohíba hoy la asamblea de Batasuna


El Mundo acierta también en la sucesión de hechos. Pero sólo en eso:

El fiscal, empujado por el Supremo, pide
al fin la prohibición del acto de Batasuna


Efectivamente, Conde-Pumpido actúa empujado por el Tribunal Supremo, quien emplazó a la Fiscalía General a que se pronunciara de una vez, ya que sólo de esta institución y del Gobierno depende que se inste la suspensión de actividades de Batasuna. Recordemos que el presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, Francisco José Hernando, fue designado en la etapa del Gobierno del PP, y a nadie se le oculta su filiación política. Además de eso, la expresión «al fin» en el titular de El Mundo hace referencia a algo que se produce con retraso, pues debería haberse producido mucho antes. Entiendo que un periodista, ni siquiera el director de un medio, está capacitado para decidir cuándo debe tomar decisiones, o dejar de tomarlas, un juez, un fiscal, cualquier jurista, o cualquier profesional de la rama que sea. Debe informar de que esas decisiones se toman o no se toman, sin añadir el juicio de valor de que esa decisión ha sido precipitada, o postergada de manera innecesaria. De ahí que se deba ContraTitular:

El fiscal, empujado por el Supremo, apoya
la prohibición judicial del acto de Batasuna


El País, en cambio, comete un fallo de colegial, al afirmar que el fiscal general pedirá la prohibición:

El fiscal general pide al juez que
prohíba el Congreso de Batasuna


Error. ContraTitular

El fiscal general ve motivos para
prohibir el Congreso de Batasuna


Y, en función de esos motivos, afirma que si el juez opta por prohibir el acto, la Fiscalía General respetará y apoyará esa decisión. Que no es igual. Pero además de los motivos, existen dudas. Dudas razonables: Batasuna fue suspendida de actividades en 2002, e ilegalizada en aplicación de la Ley de Partidos en 2003. Por tanto, es un partido que no existe. ¿Cómo se va a suspender las actividades de una organización que no existe? En el propio enunciado hay una imposibilidad lógica que es la que lleva a Conde-Pumpido a expresar sus dudas sobre la posibilidad real de dictar una suspensión cautelar de actividades. Esas dudas —motivos a favor a parte, lo que cuenta es montar gresca—, son las que destaca La Razón en su portada:

La Fiscalía mantiene sus dudas,
pero apoyará al juez contra HB


El error del diario editado en Josefa Valcárcel no es ya de colegial, no: es desproporcionado, inaudito, impensable. Herri Batasuna (HB, traducido al castellano como “pueblo unido”), dejó de existir como plataforma electoral en 1998. Sus actividades políticas continuaron bajo la marca electoral Euskal Herritarrok, y después tuvo lugar la refundación de HB y EH en Batasuna. Otras marcas electorales de la coalición abertzale (patriota en la lengua vasca, o euskera), han sido Sozialista Abertzaleak (SA), Autodeterminaziorako Bilgunea (AuB), Herritarren Zerrenda (HZ) y Aukera Guztiak (AG). Todas ellas, han sido ilegalizadas por el Tribunal Supremo por su presunta vinculación a ETA, en aplicación de la Ley de Partidos aprobada en 2002.

A todo esto, los cuatro diarios cometen el mismo fallo, que por lo demás está presente incluso en el comunicado del fiscal general: ¿se ha podido probar por la vía judicial o policial, más allá de las especulaciones informativas y del sentido común, que detrás de la asamblea está Batasuna? Figura su logotipo, sí. ¿Y?

lunes, enero 16, 2006

Burla burlando de razones y de mundos

Dos medios alimentan la crispación política, otros dos se alejan. Los dos medios que optan por lo primero apuestan, además, por la adulteración informativa y lingüística. Si no fuera porque de forma insistente se centran en los mismos personajes (Zapatero y Rajoy), y siempre uno de ellos es malo y el otro bueno, alguna vez podría pensarse que dan una noticia válida.

Zapatero se burla de
Rajoy, pero no dice
nada de Batasuna
(La Razón)

Rajoy denuncia que Zapatero
'suplica' una tregua a ETA
para que le 'disculpen'
por el Estatuto catalán
(El Mundo)

Zapatero se burla, según un diario, y suplica, según otro. Los dos verbos son correctos, en principio. Pero con matices. Burla es la acción, ademán o palabras con que se procura poner en ridículo a alguien o algo, según el cada vez más necesario DRAE. Esas palabras del presidente del Gobierno son «él es muy valiente, pero no aceptó el debate electoral, y muy listo, pero perdió las elecciones». Aquí hay una primera cuestión interesante: con esas palabras, ¿Zapatero «procura poner en ridículo» a Rajoy? Porque si seguimos tirando del hilo, ridículo viene a ser, DRAE mediante, aquello «que por su rareza o extravagancia mueve o puede mover a risa». Quizá Zapatero procura mover a risa, pero también ello implica que La Razón reconoce que renunciar al debate electoral, o perder las elecciones, es algo que destaca «por su rareza o extravagancia». Como siempre, cuidado con las palabras en las que se juzga la intención moral, porque se pueden volver contra el titular. ContraTitular:

ZP revive el fracaso
electoral del «listo»
y «valiente» Rajoy


En cuanto a la segunda parte del titular, nada nuevo: Zapatero «no dice nada de Batasuna». Lo que no se dice no ha ocurrido, y por tanto no es noticia. Además de que, como recordó Prometeo en este mismo blog, «dar valor de noticia a la propia “no acción” es una de las técnicas de manipulación más empleadas en política y de las más perversas».

El Mundo afirma que Rajoy denuncia que Zapatero ‘suplica’ no sé qué cosa a ETA. Como señalaba líneas arriba, ‘suplica’ es correcto, en la medida en que así lo pronunció Rajoy, y aparece entrecomillado. Ahora bien, el que no es correcto es “denuncia”, porque ese es un juicio que establece el propio diario. Denunciar es dar a conocer algo que es, por lo general, ilegal. Pero veamos que dice el DRAE.
1. tr. Noticiar, avisar. Si se acepta este uso, El Mundo sostiene que Rajoy estaría dando una noticia que, de ser cierta, implicaría una actividad delictiva grave, además de una profunda inmoralidad. Noticia que por supuesto no ha dado el jefe de la oposición, porque conlleva una responsabilidad enorme que sólo puede ser asumida si existe la completa certeza de que un Gobierno suplica algo a ETA.
2. tr. pronosticar. Pronosticar. Conocer por algunos indicios lo futuro.¿Conoce Rajoy que en un futuro ETA dejará las armas como precio político al Estatut? Y si así fuera, ¿eso es lo que pretende “denunciar” el propio Rajoy?
3. tr. Promulgar, publicar solemnemente.. Rajoy no promulgó, ni publicó solemnemente, nada.
4. tr. Participar o declarar oficialmente el estado ilegal, irregular o inconveniente de algo. La declaración de Rajoy no es oficial, sino dentro de un acto político. Oficial sería ante un juzgado, o ante una autoridad competente. Es más, se le podría llamar a declarar para que confirmase, ante fuentes judiciales, esa información de la “súplica” de Zapatero a ETA.
5. tr. delatar. Delatar. Descubrir, poner de manifiesto algo oculto y por lo común reprochable . Es la única acepción que podría casar. Pero nos encontramos con la misma situación que en el primer caso. ¿De veras El Mundo desea afirmar que ayer Rajoy puso algo de manifiesto?

De todo lo anterior, cabe afirmar que tanto la “denuncia” de Rajoy como su reflejo en El Mundo son —y así volvemos a La Razón y su titular— denuncias estilo “burla burlando”, esto es, que se realizan disimuladamente o como quien no quiere la cosa. Una corrección más. El titular afirma que la suplica a ETA es «para que le ‘disculpen’ por el Estatuto catalán». Pregunto: para que le disculpen, ¿quiénes? Me vengo encontrando este fallo de manera habitual en El Mundo, verbos sin concordancia, o con sujetos desaparecidos —elípticos no, inexistentes, no explicados—. Empieza a resultar preocupante que el segundo diario generalista de pago más leído en España cometa una y otra vez este tipo de fallos. Por todo ello, cabe ContraTitular:

Rajoy afirma que Zapatero
busca una disculpa social al
Estatuto catalán suplicando
a ETA una tregua


Por cierto que al tratarse de una “denuncia”, o una afirmación de Rajoy, no hacía falta entrecomillar el término súplica. La única diferencia entre «Rajoy denuncia que Zapatero ‘suplica’» y «Rajoy afirma que Zapatero suplica» es que se enfatiza la textualidad de la “denuncia” de Rajoy. Si andando el tiempo se desmiente la “denuncia” de Rajoy, sería él el primer perjudicado con este titular. Pero con un entrecomillado, más. Como siempre cuidado: la tostada acaba cayendo por el lado de la mantequilla. Porque la información, de por sí, es caos. Y el periodismo, como oficio que trata esa materia, no puede serlo.

viernes, enero 13, 2006

Defiende, invoca y reconoce un derecho

Derecho 3, licencia 1. Hoy los cuatro diarios de Madrid no sorprenden y llevan a portada los temas que cabe esperar por su línea editorial y los intereses que en parte les sostienen. La Razón, ABC y El Mundo se centran en la «asamblea de Batasuna», expresión que es razonable entrecomillar porque lo contrario sería mantener una afirmación quizá verdadera, pero hasta ahora no demostrada. Para El País, la noticia más importante del día es el «boicot» (ídem) de EE.UU. a la venta de material militar de España a Venezuela.

Zapatero defiende el derecho
de reunión de los batasunos
(La Razón)

Zapatero invoca el 'derecho de reunión'
ante el congreso de la ilegal Batasuna
(El Mundo)

Zapatero reconoce el «derecho» a
reunirse de los dirigentes de Batasuna
(ABC)

Sorprende esa coincidencia de “Zapatero (verbo) el derecho”. Los tres se refieren a las palabras pronunciadas ayer por el presidente del Gobierno, cuando fue preguntado por la supuesta asamblea de Batasuna el próximo día 21: “hay una línea muy fina entre las restricciones a los derechos fundamentales que se derivan de una ley como la Ley de Partidos, que tiene una aplicación muy delicada, y los derechos que reconoce el texto constitucional, entre ellos el de reunión”. Por ello es conveniente reseñar las diferencias, sutiles pero existentes, en el uso de verbos y entrecomillados en cada una de las portadas. Acudimos, cómo no, al Diccionario de la Real Academia Española.

Defender. 1. tr. Amparar, librar, proteger. U. t. c. prnl. 2. tr. Mantener, conservar, sostener algo contra el dictamen ajeno.
Invocar. 2. tr. Acogerse a una ley, costumbre o razón.
Reconocer. 5. tr. Confesar con cierta publicidad la dependencia, subordinación o vasallaje en que se está respecto de alguien, o la legitimidad de la jurisdicción que ejerce.

Parece que el verbo elegido por La Razón es acertado desde un punto de vista periodístico, puesto que efectivamente Zapatero ampara el derecho de reunión como un derecho constitucional. Pero el final del titular lo estropea todo: “los batasunos”. ¿Quiénes son “los batasunos”? ¿Los miembros de la Mesa Nacional antes de la ilegalización de Batasuna? ¿Sus portavoces no oficiales, como Otegi o Permach? ¿Sus votantes en las últimas elecciones a las que concurrieron? ¿Los votantes de PCTV-EHAK, tomando como buena la asimilación entre esta formación legal y Batasuna? Dicho entonces de otro modo: ¿Quiénes son los ilegales? Y más allá: ¿Quién tiene negado el derecho de reunirse? Se da la misma situación que cuando PCTV-EHAK se presentó a las elecciones autonómicas vascas. Se entiende, se intuye o se percibe que detrás de la Asamblea está Batasuna, como organización y no sólo como firma de apoyo. Pero en un Estado de Derecho, si se quiere impedir la reunión al amparo de una ilegalización judicial a una formación política, o se demuestra esa percepción o no hay nada que hacer. La ley es la ley, y manda para todos por igual. Jueces y políticos incluidos. ¿O es que alguien desea, por ejemplo La Razón, excepciones de arbitrariedad a la aplicación sistemática de la Ley en el Estado de Derecho?

En el caso de El Mundo, también es acertado el verbo: invocar. Porque Zapatero se acoge a una ley para defender el derecho de reunión. Y esa ley, en nuestro país, es la ley máxima: la Constitución Española de 1978. Hagamos un pequeño paréntesis en este sentido. ABC elige el verbo “reconocer”. Leída la definición del DRAE, y sin ánimo de dar un compendio de historia de las ideas políticas, uno de los rasgos que definen al Estado de Derecho es el sometimiento de los poderes públicos a la ciudadanía. Que se ejerza poco o mal no significa que no sea ese el espíritu que lo alumbra. Es por eso por lo que en un Estado de Derecho, los derechos siempre se reconocen, y nunca se dan, o se conceden. El Estado reconoce la titularidad de esos derechos por parte de la ciudadanía, da por buena esa titularidad, la acepta, la acata y se somete a ella. Uno de esos derechos reconocidos en la Constitución Española de 1978 es, precisamente, el de reunión:

Artículo 21.1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.


Por tanto, si invocar y reconocer son verbos válidos, ¿a cuento de qué entrecomillar la expresión “derecho de reunión” como hace El Mundo, o el término “derecho” como hace ABC? Se entrecomilla aquello que es pronunciado por un actor social y es susceptible de resultar erróneo, equivocado o incorrecto. O bien aquello que se quiere ridiculizar, porque aunque resulta correcto, quien escribe está en contra de esa manifestación verbal. Así pues, ¿consideran El Mundo y ABC que el derecho de reunión no existe, o que su consideración por parte de Zapatero es incorrecta? O, lo que es peor, ¿pretenden burlarse de ese artículo recogido por la Constitución Española, que tanto defienden en otras ocasiones, en el título correspondiente a los derechos y deberes fundamentales?

Después de tanto varapalo, la crítica a El País resultará escasa. Pero tampoco el diario del grupo PRISA se libra hoy:

EEUU niega a España la licencia
para vender aviones a Venezuela


Falso. Estados Unidos no niega nada a España, se lo niega a EADS-CASA, la empresa tecnológica que necesita la licencia estadounidense para incorporar sus equipos en el material militar que figura en el acuerdo de compra-venta firmado entre Venezuela y España. Casi seguido, el segundo error: “licencia para vender”. Pues tampoco. La licencia no es para vender, como se acaba de explicar, sino para instalar los equipos de EADS-CASA en el material militar. Su sustitución por equipos europeos multiplica los costes, lo que hace inviable la operación. ¿Quizá eso significa en la práctica que Estados Unidos disponía de esta maniobra para vetar la venta de material, y que eso lo sabíamos prácticamente todos? Quizá. Pero en puridad, ni el gigante norteamericano niega nada a España, ni la licencia es para vender. Por ello, propongo ContraTitular:

EEUU niega la licencia tecnológica
para el material vendido a Venezuela

jueves, enero 12, 2006

Juegos de guerra, juegos de palabras

El blog ha estado durante unos días parado. Espero poder retomar el buen ritmo de antes.

El diario publicado en J. I. Luca de Tena nos vuelve a dar otra de dotes adivinatorias:

Los «barones» ceden ante Zapatero para
llamar nación a Cataluña en el preámbulo


Esta información, cuyo desarrollo en portada no hace mención alguna a fuentes, incluso las tan manidas “fuentes cercanas a”, implica que el presidente del Gobierno, Zapatero, está interesado en que el preámbulo del nuevo Estatut recoja el término “nación” para definir a Catalunya. Que yo sepa, y que todos podamos recordar, Zapatero no ha dicho nunca que defienda esta idea, salvo si se entiende que lo dijo cuando afirmó en el famoso mitin que, en caso de alcanzar la presidencia, respetaría y promovería el Estatut que procediera del Parlament catalán. También podría darse el caso de que las fuentes no nombradas de ABC hubieran asegurado al diario que Zapatero está decididamente a favor de llamar “nación” a Catalunya. Pero en ese caso, bien habría valido la pena titular:

Zapatero decidido a llamar nación a
Catalunya con tal de salvar el Estatut


Como esa información no es probable que se pueda constrastar, ABC juega a imponer unas palabras en boca de Zapatero tomando como referencia lo que el diario considera actitud más probable del presidente. Sí es probable que por filtraciones de unos o de otros, haya trascendido que el término “nación” acabará figurando en el preámbulo. Pero no parece lógico que el principal agente de presión haya sido Zapatero. Antes bien, si se dispone de esa información y de ninguna más, sólo cabe titular:

Barones aseguran a ABC que el término
«nación» figurará en el preámbulo


Juegos de guerra, juegos de palabras. El Mundo utiliza otros ingredientes referidos al mismo asunto (Estatut, Estatut, Estatut), y con la misma carga explosiva o más, después de las palabras del incivil Mena Aguado durante la Pascua Militar. Mezcla, en un solo titular, Ejército y guerra lingüística.

Defensa ordena a los militares hablar
sólo en castellano en toda España


Basta leer el desarrollo de la noticia para llegar a otro titular bien distinto, y que por honestidad es el que debería haber figurado:

Defensa impone el castellano como
lengua única para evitar equívocos


Máxime, cuando hoy se ha sabido que las Fuerzas Armadas acometerán una profunda reforma que les permita pasar de una estructura concebida para 110.500 efectivos a otra que tendrá 86.000 como máximo. Esa es la noticia que escoge el País para su tercer titular, de salida en primera, y que es la noticia real que hoy afecta al Ejército. Lo demás son ganas de marear la perdiz. De ejercer contrapoder, precisamente, no. El contrapoder se podría justificar si la apuesta periodística fuera otra bien distinta:

Reforma en el Ejército ante el fracaso
para alcanzar los 110 mil efectivos


Juegos de guerra, juegos de palabras.

jueves, enero 05, 2006

Perdonar del todo, o condonar según

La sociedad perdona las culpas de los delincuentes si estos se redimen después de su paso por prisiones. Para La Razón, no hay diferencia entre perdonar sin condiciones y perdonar con condiciones:

Zapatero perdonará la mayor
parte de la deuda de Bolivia


Basta con asomarse al desarrollo de la información para saber que, de boca de Evo Morales durante su rueda de prensa ayer, posterior a su encuentro con Zapatero, el presidente del Gobierno español ha prometido al electo de Bolivia condonar la deuda externa si a cambio ese montante se invierte en educación. Por tanto, se hace convieniente ContraTitular:

España condonará deuda a Bolivia
si Morales invierte en educación


Todo ello, amén de que la deuda contraída con España (la única que puede condonar el Gobierno de Zapatero), asciende a 120 millones de dólares, frente a los 5.439 millones de dólares estimados en junio de 2004 como deuda total del país latinoamericano. Cada cuál elige qué cifras da y qué cifras oculta para establecer un contraste que haga fiable su información. Y en función de ello, su actividad periodística es seria, o deja de serlo.

Nada más por hoy, pues los regalos de última hora y los impedimentos habituales de las fechas festivas han recortado mi tiempo bloggero. El lunes, más.

miércoles, enero 04, 2006

El mismo error, la misma palabra

El asunto principal de hoy en las portadas de los cuatro diarios nacionales editados en Madrid es el mismo que ayer: el informe del Tribunal de Defensa de la Competencia recomendando al Gobierno que prohíba la OPA de Gas Natural sobre Endesa, por mayoría de seis votos contra tres —siendo los primeros seis votos los de los consejeros nombrados por el Partido Popular—.

La Razón, hoy, afirma:

El Gobierno pretende aprobar la
OPA pese al veto de Competencia


Pocas veces se da la ocasión de corregir al mismo diario, por el mismo mal uso de la misma palabra, en dos días consecutivos. Por eso, cuando se da, no debe ser desaprovechada. Ya ayer recurrí al Diccionario de la Real Academia Española, fuente inagotable de vergüenzas del periodismo. Para explicar por qué no está justificado el uso de la palabra “veto”. Vetar: Poner el veto a una proposición, acuerdo o medida. Veto: Acción y efecto de vedar. Vedar: 1. Prohibir por ley, estatuto o mandato. 2. Impedir, estorbar o dificultar. Bien, el informe del TDC no es vinculante. Así que vetar (o vedar), lo que se dice vetar, sólo veta si agarramos con pinzas la segunda acepción. La TDC recomienda la prohibición de la OPA. Poco más al respecto. En cuanto a las pretensiones del Gobierno, «aprobar la OPA», cabe preguntarse cuáles son los filtros de información que tiene el diario para saber un dato tan sensible con tanta anticipación. Máxime, cuando una de las quejas habituales en sus páginas es que el Gobierno filtra la información sólo al temible buque insignia del grupo PRISA, el diario El País.

Viene al caso que ayer un usuario anónimo, con pinta de troll o de neocon, me demandaba que retocara más titulares de El País. Pues bien, ahí va un retoque (si es un troll no debería hacerle caso, y si es un neocon tampoco: haga lo que haga mi blog será malo. Aún así, por coherencia y honestidad, toca):

Competencia se
niega a publicar un
informe a favor de
la OPA de Endesa


Es decir, que alguien que se niega a algo es noticia. Es decir de nuevo, que alguien que no hace algo es noticia. Por tanto, lo que no sucede es noticia, según la portada de hoy de El País. Y no, señores míos, lo que no sucede no es noticia: nunca. El desarrollo del lead y de la noticia da a entender lo que, siendo “el periódico de ayer”, no deja de resultar un hecho relevante: que el TDC oculta un informe de sus propios técnicos favorable a la OPA aunque con condiciones, y lo oculta gracias otra vez a los seis votos de los vocales designados por el PP. Siendo así, ¿por qué no haber titulado tal cual?:

Los vocales del
PP en Competencia
ocultan un informe
favorable a la OPA


“Ocultar” es hacer. “Negarse a publicar" es no hacer. Hacer algo es noticia, y no hacerlo no lo es. Y además es más correcta la primera opción que la segunda, puesto que ocupa menos espacio, y esa ley es sagrada en un titular. Para El Mundo el protagonista de la noticia vuelve a ser el Gobierno:

El Gobierno busca coartadas para
desoír al Tribunal de la Competencia


Por la misma regla de tres, y por la misma técnica de reducción al absurdo, habría sido posible titular:

Competencia busca coartadas para
desoír a sus técnicos y a la CNE


Sobre todo, porque se conoce que los vocales del PP, seis sobre nueve, acudieron a la reunión sin documentos. Insistimos en un aspecto clave de ayer: el PP y los medios que le son afines vienen denunciando que la OPA es una operación política, el PSOE sostiene que es sólo financiera. Y cuando el TDC emite un informe en contra, aduce razones financieras, y es apoyado sólo por los vocales elegidos por el PP. ¿No huele a chamusquina por las dos partes?

Así las cosas, resulta que el titular más certero hoy es el de ABC:

El Tribunal de Competencia deja la
opa sobre Endesa al borde del fracaso


Y de paso al Gobierno también. Rescato unas líneas del editorial de hoy de El País: El PP ha convertido su oposición a la OPA de Gas Natural en una obsesión que amenaza con socavar la credibilidad de los organismos reguladores españoles (…) Esta práctica indeseable, apoyada desde ciertos medios de comunicación que se dedican a distribuir infamias personalizadas, socava la credibilidad de los árbitros económicos; es el precio que el PP parece dispuesto a pagar a cambio de incomodar al Gobierno.

martes, enero 03, 2006

Un referéndum para una OPA

Éramos pocos y parió el Tribunal de Defensa de la Competencia. Entre lo política que de por sí aparenta la OPA de Gas Natural sobre Endesa, y lo politizada que la quieren hacer algunos, al final nos van a convocar a referéndum para decidir sobre la operación. Este viene a ser el esquema de la supuesta trama contra la que claman todos los media afines al Partido Popular:

1. ERC apoya al PSC en Catalunya a cambio de la redacción de un Estatut que ZP se comprometa públicamente a apoyar si gana las elecciones.
2. ZP gana el 14-M. ERC apoya su investidura y buena parte de la legislatura a cambio de que una empresa radicada en Catalunya reciba un fuerte tirón a escala nacional y europea.
3. Esa empresa es Gas Natural, controlada por La Caixa, entidad con la que el PSC tiene suscrito un préstamo.
4. El primer secretario del PSC, José Montilla, es el candidato idóneo para dirigir la cartera de Industria en el Gobierno ZP, el ministerio del ramo correspondiente a las empresas eléctricas, gasísticas y energéticas.
5. A cambio de que el Tripartito catalán y el Gobierno ZP, con el apoyo de ERC, no pongan impedimientos a la operación de Gas Natural sobre Endesa, La Caixa, accionista preferente de la primera, perdona la deuda del PSC.
6. La Comisión Europea se desentiende de la operación, y devuelve la pelota al Tribunal de Defensa de la Competencia, a cambio de que ZP salga perdiendo en la negociación de los presupuestos de la UE para los años 2007-2013.

Conclusión de la operación: la economía de toda España y de toda Europa está en manos de Josep Lluis Carod Rovira. Y él lo sabía antes que nadie, antes incluso de que se firmara el Pacto del Tinell. Parece un poco desmadrado. Por eso es importante seguir apuntalando remaches, labor de la que se ocupa el diario El Mundo, hablando de la presidenta de la Comisión Nacional de la Energía:

Maite Costa era consejera de dos filiales
de la Caixa cuando dio luz verde a la OPA


El desarrollo de la noticia desinfla tanto el titular como el reciente esperpento de la fragata española que apoyó el lanzamiento de 2.500 kilos de bombas sobre Irak. Pero lo importante es sembrar y sembrar. Da igual lo envenenados que salgan los frutos. Como decíamos al principio, ahora va el TDC y se pronuncia sobre la OPA, y afirma que crearía un duopolio en el sector de la energía, por lo que recomienda al Gobierno su prohibición. El Gobierno ZP siempre ha mantenido que la operación no está politizada, justo al contrario que el Partido Popular. Y la razón, esta vez, está de parte de los populares: de los nueve miembros del TDC, los seis que han votado a favor de este informe están nombrados por el partido dirigido por Mariano Rajoy. Pero no alegan razones políticas, sino económicas. Oiga, en qué quedamos: ¿es o no es política la operación de Gas Natural? La Razón:

El Tribunal de la Competencia
veta la OPA de Gas Natural


¿Veta? Recurramos de nuevo a la Real Academia Española, fuente inagotable de vergüenzas del periodismo. Vetar: Poner el veto a una proposición, acuerdo o medida. Veto: Acción y efecto de vedar. Vedar: 1. Prohibir por ley, estatuto o mandato. 2. Impedir, estorbar o dificultar. Bien, el informe del TDC no es vinculante. Así que vetar (o vedar), lo que se dice vetar, sólo veta si agarramos con pinzas la segunda acepción. La TDC recomienda la prohibición de la OPA. Pero cuando toda razón periodística es el mando único e irrevocable de los intereses editoriales, el vocabulario se resiente. Para eso, habría sido mejor titular:

Guantazo del TDC a la venta de
España a Cataluña a través de GN


Mucho más dañina, por objetiva, por equilibrada, por periodística, es la opción de El País, si bien a una sola columna en portada:

La mayoría del
Tribunal de la
Competencia se
opone a la OPA
de Gas Natural


Cada periódico define qué valor está por encima: la línea editorial, o la información. Y eso hace que un medio de comunicación sea serio, o no lo sea.

lunes, enero 02, 2006

Profesionales resentidos

Los profesionales son los primeros resentidos por las encuestas políticas. El descrédito que sufren se debe a varios factores, pero entre ellos el más importante es que se trata de sondeos "de encargo", pseudoencuestas de mercenario en las que el deseo se maquilla con realidades más o menos trucadas. Siempre se afirma que las encuestas mienten, que los sociólogos manipulan, que los periodistas tragan… No falta razón. Pero en primer lugar, habría que matizar, son determinados intereses editoriales los que obligan a imaginar respuestas ciudadanas, alterar el resultado global, y a “comerse” la tostada a la hora de escribir en el periódico.

Sólo así se entiende que estos dos titulares de prensa estén publicados en la misma ciudad, la capital de las varias Españas, Madrid:

Zapatero encara la mitad de
su mandato con sólo un
punto de ventaja sobre el PP
(El Mundo)

El PP ganaría las elecciones con
más de seis escaños de ventaja
(La Razón)

¿En qué quedamos? Por otra parte, otros profesionales resentidos hoy serán los que fumen. El titular de ABC conduce a una pequeña amonestación, no contra el titular en sí, sino contra toda una línea editorial. Quien haya seguido al más que centenario rotativo en las últimas semanas, sabrá que ha utilizado como frente de batalla contra el Gobierno la ley antitabaco, ya en vigor. En parte, por oposición a todo lo que sea el gobierno; en parte también, porque una buena porción de sus lectores son fumadores de los de antaño, de copa, café y puro, de señorito andaluz o castellano, de cuadro superior con billetera abultada. De hecho, la Tercera de hoy lleva por título “El arte de fumar” (la Tercera es el tradicional artículo a toda página que ABC publica, precisamente, en su tercera página). De ahí que se vincule a esa línea editorial el titular de hoy:

«Necesitamos una norma contra el
alcohol similar a la del tabaco»


Es decir, una de las quejas habituales de los fumadores: «Y el alcohol, qué. Es mucho más pernicioso». Bueno, pues cuando uno se acerca a ver quién ha pronunciado la frase destacada por ABC, con la idea de que será algún pensador afín al diario, se encuentra con que la entrevista de la que se extraen esas palabras es, ni más ni menos, a la ministra de Sanidad y Consumo, Elena Salgado. Entre ese titular, el personaje entrevistado, y el título de la Tercera, surge la pregunta: ¿de parte de quién se pone el diario?

El País aborda la misma cuestión, la ley antitabaco.

La ley antitabaco supera su primer día
con un alto grado de cumplimiento


Debo llamar una vez más la atención sobre el epíteto, el adjetivo calificativo “alto” por delante del sustantivo “grado”. En este caso entiendo que es correcto el uso, puesto que un grado de cumplimiento sólo puede ser alto, ya que de ser bajo nos encontraríamos, de facto, ante un incumplimiento. No obstante siempre es recomendable la fórmula inversa: “grado de cumplimiento elevado”, ya que “grado alto” o “grado de cumplimiento alto” provocan cacofonía por concatenación de vocales abiertas “o/a/o”. Resulta curioso, por último, que coincidan en la expresión “prueba de fuego” El País, en su subtítulo y en su edición digital, y El Mundo, en su edición digital, al referirse al primer día sin humo en los puestos de trabajo.

Por cierto, el autor de este blog fuma. ¿Es fumador? No, fuma. ¿No es lo mismo? No, oiga, por cierto.