jueves, febrero 16, 2006

El scoop está al caer

Hoy, más que nunca, se hace necesario contratitular, ante las informaciones que sacuden hoy buena parte de la prensa y que insisten en el clima tendente a un abandono de las armas por parte de Euskadi Ta Askatasuna (ETA). En ese sentido, me parece brillante el análisis realizado esta mañana por Josto Maffeo en los informativos de Tele 5, que con buen criterio y olfato de veterano, afirma que le suena a filtraciones desde el Gobierno en cápsulas repartidas a los diversos medios. Si es así, algún grupo mediático tendrá preparada una campanada. No es difícil imaginar quien, si atendemos a su buque insignia, El País, más bien moderado esta jornada:

La excarcelación de etarras eleva al
máximo la tensión entre PSOE y PP
(El País)

El diario de PRISA podría entrar más al trapo, y de paso hacer un mejor servicio a los hechos, si titulara:

El PP vincula sin datos la paz en el
País Vasco y las excarcelaciones


¿Cabe esperar un verdadero scoop en los próximos días? Apostaría a que así es. De hecho, un avance lo da hoy El Periódico, en un enorme titular a cuatro columnas:

El plan para el fin
de ETA está listo


Desde el otro lado, las visiones son diferentes en todo. El mundo señala en portada:

Zapatero alega que ETA no mata pero
Otegi vincula paz y autodeterminación
(El Mundo)

Tres preguntas me surgen, de carácter lingüístico.

Primera. ¿Zapatero alega que ETA no mata, tal como reza el titular? No. Zapatero dice que bajo su Gobierno no ha habido atentados mortales de ETA. La diferencia entre el pretérito perfecto compuesto y el presente, ambos tiempos del modo indicativo de la conjugación verbal, no es caprichosa. El presente es generalista, no acota, no define, no parcela. El pretérito sí. Si Zapatero hubiera dicho que ETA no mata, habría sido un despropósito garrafal.

Segunda pregunta: la partícula “pero” se utiliza en oraciones subordinadas. Siendo así, ¿puede alguien explicar la relación entre la primera oración y la segunda? ¿Tiene algo que ver la descripción de un hecho contrastable, como la ausencia de atentados mortales en tres años, con la formulación teórico-política de un líder de una formación política ilegalizada como es Batasuna? ¿Se imagina alguien una afirmación del tipo: “Fulanito como queso pero Zutano viaja en coche?

Tercera. El verbo “alega”. Cuando se alega algo es en función de otro algo. Perdón por la aliteración en “l” y en “g”, pero alegar es dar motivos por los cuales se sostiene una posición. ¿Qué posición atribuye El Mundo a Zapatero, para afirmar que tenga nada que alegar?

Vemos por tanto tres manipulaciones en tres pasos: una falsa atribución de testimonio, un vínculo moral entre dos hechos que coinciden temporalmente, y una falsa atribución de actitud. ContraTitular urgente:

Zapatero explica que ETA no ha matado
en tres años y es un momento para la paz


La Razón, por su parte, incurre en el clásico de convertir la negación de una noticia deseada en una noticia. Una vez más, lo que no sucede no es noticia, o tiene otro nombre que la negación de la noticia:

Zapatero no aclara si se pagará
un «precio político» a ETA


Otro titular con inmensas dudas. «Si se pagará» a ETA, en concepto de qué. No lo dice, pero lo deja dicho. Tampoco se explica por qué tenía el presidente que aclarar o no ese pago, cuando no ha sido él, precisamente, quien ha sembrado la duda. Su Gobierno ha dicho repetidas veces que no será así. Que se le ajusten cuentas si al final se paga un precio político, pero mientras tanto exigir desde la tribuna periodística que aclare algo ya aclarado se “alimentar rumores infundados”, una variante bastante miserable del mal periodismo. Por último, el entrecomillado. ¿Quién pronunció la expresión «precio político» para que se haga necesario su entrecomillado? Zapatero no. Por tanto si el sujeto de la noticia no lo hace, entrecomillar una palabra es una atribución de falso testimonio. ContraTitular:

Zaplana afirma que el Gobierno
«justifica» a «los verdugos»


Nótese cómo se ubican los entrecomillados cuando se quiere ser periodista, esto es, rendir tribuno a los hechos, y no un demiurgo mediático.

5 comentarios:

imagina dijo...

Que difícil llegar a acuerdos con ETA.
Si se llega a acuerdos con ETA, que difícil que detrás no aparezcan nuevos “salvadores”, más jóvenes, más fanáticos y más sanguinarios, dispuestos a proseguir “su guerra de liberación”.
Que difícil llegar a nada positivo, con un partido como el PP, sus perversas “mesas petitorias” y sus soflamas radiofónicas en Andalucía.
Que difícil es todo.
Saludos

Nuri dijo...

Deberías analizar también este titular de Libertaddigital.com:

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276272361.html

Al-Duende dijo...

Qué difícil, imagina, tú lo has dicho. Pero los dirigentes peperos parecen cantar aquella genialidad de Krahe, "¿estáis dispuestos a todo / por sacudiros el lodo / de esa Venus Afro...leches? / ¡Alcalde lo que no eches!", si entendemos por Venus Afrodita el cese de las armas etarras. Además, que les va el tono de España profunda de la canción.

El titular que me encomiendas, mononoke, es más de lo mismo:

ETA hace estallar otra bomba horas
después de las exclusivas sobre la
tregua y los mensajes de Ibarretxe

Es por este tipo de cosas por las que da la impresión de que la derecha está dispuesta a todo por cargar contra el Gobierno. Si se produjera, que no creo, el silencio de las armas desde ETA, el PP increparía al Gobierno por no haber explicado a la ciudadanía qué pactos secretos han alcanzado, muchísimo, pero muchísimo antes, de felicitarse y felicitar a todo el pueblo por el cese de las armas. En otro orden de cosas, ayer en la SER se tomaban a sorna la posible actitud del PP ahora que Rice-Bush parace que se interesan en la Alianza de Civilizaciones. Según los tertulianos, podrían salir con algo tipo: no, es que no se interesan en lo de Zapatero, sino en otra cosa "bien diferente" que se llama diálogo, en lugar de civilización, y eso ya lo propusimos nosootros.

En una palabra, se dedican a enturbiar.

Nuri dijo...

"Si se produjera, que no creo, el silencio de las armas desde ETA, el PP increparía al Gobierno por no haber explicado a la ciudadanía qué pactos secretos han alcanzado, muchísimo, pero muchísimo antes, de felicitarse y felicitar a todo el pueblo por el cese de las armas"

Me gustaría creer que te equivocas... pero los hechos se empeñan en demostrar que es como dices. Es bueno el Forges de EL PAIS de hoy, lo viste?

Al-Duende dijo...

¿Y a quién no le gustaría creer que me equivoco, Nuri? Ojalá nos equivocáramos cuantos pensamos así. Ojalá realmente les importara la décima parte de lo que dicen su unidad patriótica y todos esos chollos que venden a precio de saldo en los almacenes del miedo fácil. A mí también, por supuesto, me gustaría equivocarme. Pero ya habrás visto, días después de este post, la versión contraria: ETA lanza un comunicado en el que no dice nada de lo que se estaba especulando, y para determinado sector político y mediático es el acabóse, el fin de los días. Si el comunicado hubiera sido el contrario, la reacción habría sido la misma. Y es que... ¿Qué será de determinados discursos "odiófilos" —me acabo de inventar el "palabro"—, si ETA se acaba? Cada cual piense.