domingo, octubre 29, 2006

Asustado






















Cuando uno se asoma a la última portada de La Razón lo primero que piensa es "no, hombre, no, el presidente no ha podido decir semejante cosa. Por muy zopenco e inútil que sea para algunos, por muy mesías y valiente que sea para otros, semejante barbaridad no es concebible". Y entonces el ciudadano que decide seguir la pista, de momento sólo asombrado, empieza a googlear. No aburriré aquí con una exhibición de enlaces e hipertexto, por muy moderna y 3.0 que sea la cosa, pero el caso es que una cosa le lleva a otra y empieza a contrastar que sí. Que efectivamente. Que el presi lo ha dicho. Que ZP se ha pasado de largo.

Y añade: aquí hay gato encerrado.

Y el pepito grillo le enciende una lamparita. 5 w. tiene la bombilla de la conciencia. Suficiente para iluminar el tramo hasta el siguiente interruptor. En mi último viaje a Zarautz un comparsa (Otto, va por ti), me señaló que yo era más batasuno que los de Batasuna. Será, le dije. Será, me digo. Y me hago la pregunta, perdón por el tono prepotente de "yo me doy cuenta y otros no". Me pregunto, digo: qué carallo habrá sido lo de Iñaki de Juana. Esto es, ¿qué artículos son los que habrán llevado a la Audiencia Nacional a postergar más de un año la salida de Iñaki de Juana de prisión? El delito que se le imputa es de amenazas, a través de uno de los vehículos de expresión de la izquierda abertzale, el diario Gara. Por muy torpe, muy patán o muy iluminado que sea JL, es decir, ZP, un tipo como De Juana, que viene de una condena de 3.000 años de prisión por terrorismo y que realiza amenazas desde la tribuna de los batasunos, no puede ser una persona muy volcada con la paz. No parece creíble que sea muy partidaria de ella, vamos. Es decir: o el presi no se entera, o... ¿no se entera la Audiencia?

Así que sigo googleando, y doy con los artículos. Por oficio, por vocación, y por ser mosca cojonera y más batasuno que los batasunos, los leo. Y el ciudadano, un servidor, pasa de estar asombrado a estar asustado. De ahí el título del post.

Los artículos por separado están aquí y aquí. Los dos juntos se pueden encontrar, si se desea, aquí.

Que Iñaki de Juana está como una chota es algo que se puede contrastar en los dos primeros párrafos del artículo. De los artículos. De cada artículo. Pero lo cortés no quita lo valiente. Con la misma certeza, que se pueda imputar un delito de amenazas a De Juana por esos textos, por publicar algunas sandeces junto a otros datos que merecen cuando menos consideración, es pasarse por el santo forro de los santos melones todas las garantías jurídicas y procesales del Estado de Derecho.

De los dos textos, sólo encuentro un párrafo que pudiera ser susceptible de ser catalogado como amenaza:

"Hace años le escuché a un muy apreciado compañero chillar con fuerza «Sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria». Sí, sacadlas, porque otro camino sólo implica más sufrimiento. O el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedásteis sin ellas".

Creo que algunos libelos de Nacho Villa, Jiménez Losantos, Isabel Sansebastián o Carlos Dávila son bastante peores que la exhortación de Iñaki de Juana. Vamos, no lo creo: lo leo, lo escucho. Lo padezco.

Hoy Mariano Rajoy, igual que ayer, igual que mañana, ha pedido a Zapatero que pare el proceso de paz. Con toda tranquilidad, escribo:

"Hace años varios republicanos chillaron con fuerza a la derecha: «sacad vuestras sucias manos de la legalidad» . Sí, sacadlas, porque otro camino sólo implica más sufrimiento. O el futuro (como el pasado) terminará demostrando, sin duda, que os quedasteis sin ellas".

Pongo mis derechos a disposición de la Audiencia Nacional.

A pesar de haber sido un sanguinario, un exterminador, un grandísimo hijo de la gran puta, a pesar de que sus artículos son propios de un desquiciado, quizá De Juana no esté tan lejos del proceso de paz. Digo quizá. Esa es la grandeza del Estado de Derecho: que hasta que no se demuestre lo contrario, nadie es culpable.

11 comentarios:

Juan Rodríguez Millán dijo...

Hoy me voy a permitir el lujo de discrepar contigo, aunque sólo a medias...
Yo sí veo un delito de amenazas y creo que es perfectamente justificable que se investigue y juzgue a una persona en base a sus antecedentes. De Juana Chaos ha sido (creo que es todavía aunque él diga que no) un terrorista. Eso convierte sus palabras en una amenaza directa. Igual que decir "te voy a arrancar la piel a tiras" en boca de una persona normal no pasa de ser una andanada y en la de un terrorista se convierte en amenaza.
Lo de Zapatero no lo acabo de entender ni aunque De Juana sea uno de los negociadores de ETA. Del proceso hay que hablar poco, y sobre todo no hay que decir cosas que puedan llevar a determinados personajes a utilizar tus palabras como arma arrojadiza. Y en eso Zapatero suele caer con demasiada frecuencia.
Lo que sí es verdad es que me pareció una pasada en su día que el fiscal pensara en pedir 96 años de cárcel por dos artículos. A 'Txapote' le echaron 50 por un asesinato, lo que hace esa petición desmedida. Con el paso atrás, con ser para mí adecuado, se comete el mismo error de Zapatero. Da la sensación de que hay algo detrás y alimenta las teorías conspirativas de algunos.
Y ojo: A De Juana Chaos todavía no le han condenado por este delito. Siempre hay que esperar a que el juez se pronuncie, porque si no, cuenta razón tienes Al-Duende, no estamos respetando la presunción de inocencia.

imagina dijo...

De Juana es un desquiciado para nosotros, los que morimos un poco cuando veintiocho de nuestros conciudadanos murieron por el atentado descerebrado, contra el supermercado Hipercor; cuando un disparo en la nuca, descerrajado por un débil mental, terminó con la vida de Ernest Lluch, vida mucho más intelectualmente rentable que la de sus “jueces”, émulos de Millán Astray, aunque con distintas fantasías patrioteras, etc., pero para sus acólitos y votantes vascos del independentismo, es un héroe, un gudari y si hay ocasión (que en el fondo espero que la haya, porque significará que han llegado a un acuerdo), será homenajeado públicamente como un luchador por las libertades del pueblo vasco.
En este momento de transición, en el que se juega el que sigan muriendo ciudadanos o no, yo quiero recordar que después de la muerte del dictador, los distintos gobiernos estatales que se sucedieron, incluido el de Felipe González, quisieron terminar con el patente clamor popular independentista, de buena parte de la población, con la represión indiscriminada “manu militare” (puedo afirmarlo porque lo viví), en lugar de someterlo a negociaciones y referéndum posterior (referéndum, que teniendo en cuenta la distribución de las ideologías y de los intereses de aquel país, estoy completamente seguro que hubiera resultado, en contra de la autodeterminación), que como mínimo hubiera logrado que los amigos de las pistolas y de los asesinatos indiscriminados, no hubieran tenido tanto soporte ciudadano, que no lo olvidemos es lo que ha mantenido viva a ETA durante tantos años.
Por ello y treinta años y cientos de muertos “inútiles” después de que se hubiera tenido que negociar, digo, grito, que:
EN MI NOMBRE ¡SÍ!

Al-Duende dijo...

Juan, me lo pensé varias veces antes de redactar un post que saliera más en defensa de De Juana que de sus detractores. O que diera esa impresión. De hecho, no creo que defienda más a uno que a otros. A Iñaki le llamo entre otras cosas desquiciado, sanguinario y grandísimo hijo de la gran puta. Que lo fue. Que seguramente lo sea. Pero si puedes échale un ojo a los artículos. Entonces verás que ni siquiera la frase potencialmente amenazadora, contextualizada, permite la imputación de un delito. Y mucho menos que por las dos ristras (ya digo, de sandeces, pero no todo son sandeces), es inconcebible que alguien pueda recibir una sentencia condenatoria de 96 años de prisión. Ni siquiera de 96 horas. O 96 segundos. Efectivamente, a la espera estamos de que el juez se pronuncie. A ver qué pasa.

Imagina, aunque yo no lo viví, sé que el silenciamiento, las imposiciones, las asperezas y la crudeza informativa venían por los dos lados: ay de aquel reportero de un medio nacional que contara las emboscadas policiales en Pasaia o las detenciones arbitrarias con hinchamiento de hostias en Intxaurrondo; pero ay también de aquel otro que no incluyera la palabra "gudari" en su información sobre los etarras, o que no compensara un reportaje sobre unas detenciones con otro sobre las condiciones de los presos "políticos". En cuanto a los muertos inútiles, precisamente el gran drama es que murieron para nada (así se tituló un artículo publicado en El País el pasado verano pero que no he podido localizar). No se nos puede olvidar, ya que una de las señas de identidad de todos los sectores interesados en que el proceso descarrile, a uno y otro lado, es que "sus" víctimas lo fueron por algo. Y no, señores míos, lo fueron precisamente por lo contrario, por nada. No son héroes previos. Si lo son, lo son póstumos.

Anónimo dijo...

quisieron terminar con el patente clamor popular independentista, de buena parte de la población, con la represión indiscriminada “manu militare” (puedo afirmarlo porque lo viví), en lugar de someterlo a negociaciones y referéndum posterior (
interesante,
o sea que si yo quiero un referendum para independizar mi barrio, o lo que sea, digo bueno tengo dos opciones la dificil, me monto un partido y bueno a ver si tengo suerte en las elecciones teniendo en siguiendo las reglas del juego, o la facil, empiezo a matar, asi tendran que negociar conmigo y concederme el referendum,(como propone nuestro amigo imagina)
y claro ya puestos en el referendum, amenazamos a los que se sepa que van votar en contra(ya sabeis que cuando alguien vote ponemos un par de jovenes con parkantas molestandole cuando vote,o haciendo que una calle del barrio mire mal al que haya tenido la valentia de pronunciar en contra de la independencia de mi barrio y demas medidas de inspiracion etarra)
la proxima vez que quiera conseguir, y claro como seguro que hay mas gente que quiere conseguir referendums, para sus propositos politicos, pues ellos tambien mataran y a negociar y a concederles el referendum.
y asi bueno seguro que hubiera desaparecido eta, pero se hubiera creado otras 100 bandas terroristas que tambien quieren su referendum...
me encanta tu idea imagina....

Oscar dijo...

Pues sí. Se trata de que los asesinos pasen a defender sus ideas sólo con la palabra, como lo hacen (aunque de vez en cuando amenacen con otros métodos) los antiguos franquistas. Me costaría sentarme en la misma mesa con cualquiera de estos dos bandos, pero si queremos paz alguien tiene que hacerlo.

Ojalá De Juana esté a favor del proceso. Esa es la idea, que todos lo estén, que todos quieran pasarse a la democracia.

Saludos.

imagina dijo...

El razonamiento del Usuario anónimo, ilustra a la perfección las posturas estatales que han propiciado que treinta años y cientos de muertos inútiles después, estemos como estábamos o peor.
Esta postura que coincide con la de la poderosa caverna y que seguramente lograrán por el derecho o por el envés, imponernos, es la que prefiere que los muertos y los atentados continúen hasta que ellos estén otra vez en el gobierno.
Repito:
¡EN MI NOMBRE SÍ!

imagina dijo...

Referencia: “Calumnia que algo queda”
Posiblemente tengas razón en el origen del “dicho” que yo atribuyo al “dicharachero español”, pero es tan amplio el mismo, tan ambivalente y recurrente, que daba por sentado su procedencia, aunque si hubiere una Real Academia del Dicho, estoy seguro que a estas alturas, estaría ya incluido entre sus entradas.
Saludos

Anónimo dijo...

vale mi postura es cavernaria, y que, por decir que es cavernaria ahora resulta que es peor.
hay mucha gente en españa que tiene sus proyectos politicos, y saben que son dificiles por que las reglas del juego son duras, no lo voy a negar, pero aun en vez de coger pistolas y esperar que les den un referendum para su proyeco se joden y siguen las reglas del juego,por a fin de cuentas ellos tambien quieren poner sus normas en el juegos. por que tenemos que tener mas respeto a unos asesinos que ha personas que sus ideas politicas muy respetables tendran dificultad pero aun lo intentan siguiendo las normas.por que los ultimos son mas pacificos,Aun ya que dices que mi postura es cavernaria, creo que que dire que la tuyo es paleozoica, se que no es ningun argumento llamar al otro era paleozoica al igual que tampoco lo es llamarlo cavernario,pero tu eres el que ha empezado a querer jugar como niños.

imagina dijo...

Que te incluyas entre la caverna es en realidad una cuestión tuya, ya que yo sólo digo que opinas como la “poderosa” (¿con lo de poderosa no te incluyes?) caverna que está intentando recuperar el gobierno (que es suyo por derecho divino) para volver a llevar a la miseria social, intelectual y económica a la gran mayoría y lo que si puedo afirmar es que eres victimista interesado, aquellos que buscan siempre sentirse ofendidos, para poder atacar al que no opina como ellos.
¿Paleozoico?, la verdad es que algo ordovícico, si que me considero.

Anónimo dijo...

a ver he dicho que mi POSTURA (en este tema en concreto) es cavernaria (esto para veas lo poco que me importa que unica argumentacion sea llamarla cavernaria). ya me etiquetas a un partido? solo por que no estoy de acuerdo con una politica?vaya pues menos mal que no me has visto en la manifa, por una vivienda digna que si no me pregunto que pensarias.
"aquellos que buscan siempre sentirse ofendidos,"
Bueno teniendo en cuenta que cuando alguien ha expresado una opinion diferente a la tuya la has llamado cavernaria y creo que con animo de ofender, no me extraña que la gente se sienta ofendida,
por cierto pido perdon por haberte llamado tu argumentacion paleozoica,
en este blog he mantenido charlas a pesar de que pienso diferente, y nadie habia intentando insultarme,aunque debo de reconocer, que cuando has dicho que tenia una mentalidad cavernaria me he sentido ofendido lo cual me ha llevate a decirte que tenias una mentalidad paleozoica, no te pido perdon a ti, o imagina que intentas ofender, sino al dueño del blog, que supongo que no le hara ilusion que sus comentaristas se llaman cavernarios palezoicos,picapiedra y supongo que mas lindezas,debo de admitir que es una verguenza para mi, haber intentado ofenderte llamado paleozoico, cuando sencillamente tendria que haber pasado. una cosa es charlar de un tema controvertido y otra intentar ofender, cosa que supongo que el dueño del blog no querra que pase.

Al-Duende dijo...

Pax, haya pax.

usuario anónimo, he de reconocer que tus últimas intervenciones calan hondo, en la medida en que tratas de alejarte de forma activa de tantos "trolls" que pueblan la blogosfera y con los que en un principio te confundí. En cuanto al título de "dueño" del blog, si bien lo ostento formalmente, se me viene un poco grande. Aquí l@s únic@s dueñ@s sois vosotr@s (dejo de escribir arrobas hasta el final del comentario para todos los plurales genéricos, doy por hecho que no se me atribuye intención alguna de invisibilizar a las mujeres): vosotros que día a día comentáis, argumentáis, rebatís o aplaudís los posts. Sin vosotros no habría vida, y ContraTitulares, aun siguiendo en marcha, sería una bitácora sin más amo que la tristeza. Así que gracias. imagina, por ejemplo, se ha ganado por derecho propio el título de co-dueño de este blog. Y co-dueños son también en realidad todos aquellos usuarios identificados o no, especialmente aquellos con blog propio y que aparecen "linkados" en la columna derecha de ContraTitulares.

Dicho lo anterior, los insultos dentro de los hilos de comentario son efectivamente desagradables. Pero a la vez pueden darle dan vigor y alegría. Creo que determinados insultos, lanzados con inteligencia provocativa, bien pueden tener su momento acertado, como el humor negro. Pongo por caso un ejemplo firmado en Rebelión tiempo atrás, con una de mis identidades: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=2148. Cosa distinta son los insultos procedentes de un calentón, de una venganza, de un "y tú más". Esos, efectivamente son deplorables. Y si caer en ellos es errar, y errare humanum est, pedir perdón hace digno al autor de dichos insultos.

Así que bienvenidas sean las provocaciones que buscan alimentar la polémica pero no la discordia (y, dicho sea de paso, ayudan a "alegrar" los hilos de comentarios de ContraTitulares).

Por último, insisto en la idea de que te adjudiques un nick. Siempre será más agradable... y más humano.

Saludos a tod@s,