¿Es lo mismo no hacer algo de una manera que hacer algo, pero no de una manera? Es una de las confusiones más habituales en casi todas las lenguas. El matiz entre ubicar una partícula negativa antes del verbo o ubicarla después es finísimo, pero existe:
A le pide a B que no haga eso de esa forma.
A le pide a B que haga eso, pero no así.
Es el caso de la portada del ABC de hoy:
Bono exige al Ejército que no defienda
«la España de los Reyes Católicos»
La expresión "no defender la España de lo Reyes Católicos" no presupone que se defienda otro «modelo» de España. Defender España, pero no la de los Reyes Católicos, sí supone una afirmación patriótica, pero desde un punto de vista de cómo se ha de vivir ese patriotismo. ABC incurre precisamente en esa perversión, desconozco si por deseo propio, por ignorancia o por despiste: la exigencia de Bono es que las Fuerzas Armadas sientan apego a la España constitucional, «y no a la de los Reyes Católicos». Omitir esa primera parte es dejar en el aire la duda de si Bono defiende o no alguna idea de España, lo que resulta incorrecto desde un punto de vista profesional. En periodismo, la ambigüedad no vale. Sobre todo si juega con un verbo, defender, que hace referencia directa al ramo del ministerio de Bono, el de Defensa. Por ello, se ha de ContraTitular:
Bono exige la defensa de una España
distinta «a la de los Reyes Católicos»
Otra de exigencias nos la da La Razón:
Rajoy exige al Gobierno que se
cumpla la suspensión de Batasuna
Poco se puede reprochar a la redacción de este titular: A exige a B que suceda algo. Salvo tres cosas, aparentemente sin importancia, pero llenas de enjundia. Primera: la exigencia de Rajoy es relativa a la prohibición del Congreso organizado para el próximo día 21 presuntamente por Batasuna, dictada anteayer por el juez de la Audiencia Nacional Grande-Marlaska, y no a la suspensión de toda actividad política de Batasuna, que forma parte también de ese dictamen. Por tanto, exige una cosa diferente de la que el titular de La Razón dice que defiende. Segundo: ya que es así, ¿es competencia del Gobierno central que se cumpla la prohibición del acto, o esa competencia corresponde al Gobierno vasco? Tercero y último: el diario interpreta que Rajoy exige al Gobierno, cuando la exigencia de Rajoy es sin destinatario. Desde el sentido común se puede entender que es al Gobierno. Desde el sentido periodístico, no. De ahí un nuevo ContraTitular:
Rajoy exige que se aplique la
prohibición del acto de Batasuna
En El Mundo
Caótica negociación secreta y contra el
reloj para cerrar el Estatuto 'como sea'
Sólo una cosita. Si ya se hablaba de cerrar un acuerdo antes de fin de año, la negociación podrá ser en efecto caótica y contra el reloj (de hecho, pasado de vueltas ya el dichoso segundero), pero secreta, precisamente secreta…
El País insiste hoy con el asunto Mena Aguado, y relata que ya en su momento tuvo sus arrebatos de patrioterismo, a favor de esa España “de los Reyes Católicos” que no debe defender el Ejército.
Mena invocó al Rey ante la cúpula
militar para reconducir el Estatuto
2 comentarios:
¿y ese magnifico 'como sea' que no es atrubuído a nadie y sólo sirve para que el diario se quite responsabilidad de encima?
Vaya sorpresa tu comentario, Samuel, ya no esperaba ninguno en este post. Efectivamente, así es. El 'como sea' presupone que al Gobierno le da igual la forma (legal, ilegal, es lo mismo), con lo cual "complica" a todos los agentes en oscuras maniobras que no existen ni, por tanto, puede conocer.
Publicar un comentario