Paseando a miss ETA

Las previsiones informativas se ven siempre alteradas por la irrupción de ETA en la vida pública. Hoy, tras las bombas de ayer, no podía ser menos. Resulta curioso cómo aquellos medios que consideran la actual política antiterrorista un fallo, porque otorga protagonismo a ETA, conceden ellos mismos ese protagonismo a la banda terrorista. El primer atentado contra una información veraz es no respetar la noticia; el segundo, titular por vía inductiva: ETA es protagonista gracias a la acción del Gobierno. Así lo entienden El Mundo y el ABC

ETA responde a la 'esperanza' de Zapatero
poniéndoles otras cinco bombas
(El Mundo)

ETA se burla de la «esperanza» de paz
de Zapatero colocando siete bombas
(ABC)

¿Responde? ¿Se burla? Por lo general, se responde a la 'mano dura', no a la 'blanda', que es la idea inducida por el término 'esperanza'. No se responde a una mano tendida (en caso de que la hubiera), sino a una provocación. Tenía más sentido el titular de El Mundo del 27 de agosto de 2002, por ejemplo: ETA responde al doble golpe a Batasuna con una bomba en Tolosa.

En cuanto al concepto 'burla', la Real Academia Española lo define como: "Acción, ademán o palabras con que se procura poner en ridículo a alguien o algo". Si aceptamos que ETA intenta poner en ridículo al Gobierno, entonces las estrategias de ETA y de ABC no son tan lejanas. Como espero que ese extremo no se pueda confirmar, recomiendo a los portadistas del diario que revisen el significado exacto, y el peso específico, de las palabras que utilizan. El exceso de pasión partidista lleva a este tipo de perversiones.

Además de lo anterior, hay dos consideracioes. ¿Cuantas bombas, cinco o siete? No se puede alegar razones de horario de cierre para justificar la indeterminación. Parece que a El Mundo se le olvidó que hay más España que Madrid. Segunda: "poniéndoles otras cinco bombas". ¿Poniéndoles, a quienes? Si es a Zapatero, hay un claro error de concordancia. Si es a los ciudadanos, la redacción es de patio de colegio. Me parece un fallo impropio de un periódico de su calibre, aunque nadie está libre de pecado.

Para La Razón, la noticia es el empecinamiento del presidente del Gobierno, y no los atentados en sí mismos:

Zapatero se aferra al fin de ETA
pese a los atentados y las amenazas

Informativamente hablando, se trata de una trampa mortal. El titular trata de ubicar las declaraciones de Zapatero, sobre "avances significativos, pero no sustanciales", como un hecho posterior a la colocación de los artefactos explosivos. Es decir, Zapatero ve avances a pesar de los atentados. Y fue justo al revés: primero fueron las declaraciones de Zapatero, y luego los atentados. El titular es técnicamente correcto, porque se puede aducir que "los atentados y las amenazas" es una referencia general al entramado y acciones de ETA. Pero resulta obvio que, sin los atentados de ayer, no habría optado por dicho titular. Por tanto, el titular incurre, aunque sea por inducción, en el peor delito informativo que puede cometer un periodista: la falsedad. Dar datos a sabiendas de que son falsos, de que no responden a la realidad; en este caso, a la sucesión de los hechos.

Deberían cuidar algunos medios su tratamiento informativo en relación con el fenómeno terrorista, y en concreto con las acciones de ETA. En la propia definición de terrorismo se debe descartar la existencia o seguimiento de estrategia determinada, puesto que no forma parte de sus principios. La única estrategia es sembrar el terror. Si no, no hablamos de terrorismo, sino de otro fenómeno. Cuidado. Es sorprendente cómo se puede jugar con fuego, nunca mejor dicho, anteponiendo el frente editorial de derrocamiento de un gobierno, a la necesaria unidad contra el terrorismo.