(Informo a mis lectores, especialmente a Otto: las imágenes se pueden ampliar para leer los textos, que en el caso de los ContraTitulares están tomados, así como las imágenes, de varias fuentes que aparecen citadas).
miércoles, julio 26, 2006
ETA como baza electoral
Una de las frases más extendidas de cualquier promesa electoral en España en los últimos 30 años: "No utilizaremos el terrorismo como arma política". ¡Ja!
(Informo a mis lectores, especialmente a Otto: las imágenes se pueden ampliar para leer los textos, que en el caso de los ContraTitulares están tomados, así como las imágenes, de varias fuentes que aparecen citadas).
(Informo a mis lectores, especialmente a Otto: las imágenes se pueden ampliar para leer los textos, que en el caso de los ContraTitulares están tomados, así como las imágenes, de varias fuentes que aparecen citadas).
martes, julio 25, 2006
La verdad y los civiles, las primeras víctimas
Todos estamos de acuerdo en que cada vez que Pepiño habla mueren cien mil votos en el PSOE. Ahora, de ahí al tono de "hala lo que ha dicho" hay un largo recorrido. Porque algo de verdad, sino toda, está en las palabras del fontanero gallego de ZP.
lunes, julio 24, 2006
Periodismo y paleontología
¿Y no le hubiera ido mejor a Pedro J. como paleontólogo? Bueno, los paleontólogos no tratan de legitimar los malos gobiernos de nuestros antepasados, así que tampoco.
domingo, julio 23, 2006
ContraTitulares vuelve
Después de una larguísima temporada desconectado de la blogosfera, vuelvo a los ContraTitulares. Con nuevos retos, con nuevos formatos. A lo mejor al principio cuesta retomar el ritmo, pero trataré de estar ahí. No me prodigo más, el trabajo de un blogger es el día a día. Gracias a quienes habéis seguido; un saludo a quienes lleguéis de nuevas.
jueves, junio 01, 2006
domingo, abril 23, 2006
Gracias, gracias y mil gracias
Simplemente un breve mensaje para agradeceros a todas y a todos, usuarios anónimos o no, vuestro apoyo en los últimos comentarios. Mi nuevo rumbo profesional va viento en popa aunque consume todo mi tiempo y agota todas mis energías, o viceversa que es lo mismo.
Espero volver a estar pronto entre la tribu de los bloggeros, que llegó para quedarse. Mientras tanto, haré breves conexiones como esta para que blogger.com no entienda que desaparecí y decida desactivarme.
Un fuerte abrazo a tod@s.
Al-Duende
Espero volver a estar pronto entre la tribu de los bloggeros, que llegó para quedarse. Mientras tanto, haré breves conexiones como esta para que blogger.com no entienda que desaparecí y decida desactivarme.
Un fuerte abrazo a tod@s.
Al-Duende
lunes, marzo 20, 2006
Un tercio de mi vida
Cuando empecé a pasear y a dejar horas en este mundillo de los weblogs, leí en Microsiervos que sus autores / gestores se tomaban su tiempo para aceptar la propuesta de nuevos blogs en su listado de vínculos. La razón que daban era el elevado índice de mortandad infantil en la blogosfera. Y es cierto. Pero ContraTitulares no pretende el dudoso honor de pasar a engrosar ese índice, si es que estos diez meses dan para considerarlo todavía “infantil”. Tampoco, aunque se pudiera considerar adolescente o ya maduro, pretende haber muerto. Ni siquiera pretende haber silenciado. Sólo se ha tomado su tiempo.
El autor de ContraTitulares ha cambiado de vida. O al menos, ha cambiado ese tercio de su vida que se dedica al trabajo. Ha pasado de un cubículo casi anónimo a un departamento de comunicación en toda regla; de una empresa a la antigua usanza en la que primaba la jerarquía paternalista a una gran corporación en la que la jerarquía, cuando existe, responde sólo a competencias profesionales. Ha pasado, he pasado, de segundón silencioso y con las alas cortadas a redactor bullicioso de equipo profesional. De no saber qué más pintar a tener que aprender a pintar de nuevo; de estancamiento a motivación; de apalancamiento a aventura; de rol estudiado a tablero desconocido; de sopor a ilusión.
Ese nuevo tercio de mi vida me ocupa más horas, me exige más responsabilidad, me roba más sueño y me corta, por el momento, otras iniciativas profesionales tan o más prometedoras. Entre ellas, este blog, por el que siento una motivación más profesional que personal. Particular, a veces sesgada, otras veces informal, desde luego crítica y poco afortunada para el perfil laboral periodístico actual, pero desde luego profesional. Y, por añadidura, mi nuevo destino tiene un retrogusto amargo de capitalismo puro y duro. ¿Cómo, entonces, puedo convencer a nadie de que el cambio es a mejor? Simplemente, hay momentos en la vida en los que toca moverse, en los que es “ahora o nunca”, en los que toca aplicar aquella máxima de que “sin riesgo no hay beneficio” o, simplemente, de que de vez en cuando hay que arriesgar. Quizá no permita “extraer todo el meollo a la vida”, como decía aquel profesor de aquel prestigioso club, pero al menos, permite saborearlo un poquito más, para pensar lo menos posible a la hora de la muerte que no se había vivido.
Sé que las y los lectores de ContraTitulares son pocos, pero también que son fieles. Y además, por lo poco o mucho que les conozco, no puedo evitar congraciarme con ell@s. Desde quienes son familia de seres muy cercanos, y que me leen más por lealtad personal, hasta bloggers a quienes aún no he puesto cara, pasando por conocidos además de amigos que a día de hoy quieren que me embarque con ellos en nuevos rumbos (y así será, Sr. NGN, usted ya sabe quién es, si todo marcha en condiciones), pasados y actuales, constantes o variables, a todas y todos ellos debo la gratitud de haber intentado, día a día, desmentir los desafueros periodísticos de tantas portadas de diario, que rinden tributo a la peonía esclavizante y el derecho de pernada informativa.
El trabajo que he mantenido hasta ahora, que me obligó a llenar horas con actividades extralaborales, en parte por desidia, y en parte por inquietud propia, me permitió la actualización casi diaria de mi aventura bloggera. Ahora, mi silencio es coyuntural. Mi nuevo emplazamiento, más serio, con mayor proyección y futuro, pero también por ello más severo con las actividades de sus trabajadores, me empuja a buscar una conexión doméstica con la que supere, de paso, las limitaciones casi jurásicas del hilo de cobre que he mantenido hasta la fecha. Mi módem se resiste a ser historia, pero ya asumido que la prejubilación se cierne sobre sus baudios, por hacer un mal chiste laboral. Y en ello estoy. En ver si me compensa, primero; y, si así fuese, en ver “cuál” me compensa, si la que ofrece televisión, o la que ofrece “a ver si te enteras”; si la que ofrece todo por veinte, o la que ofrece aventuras orgiásticas (dúos, tríos, y toda suerte de harenes multimedia). Si alguien puede asesorarme al respecto, gracias mil.
Y esto es todo por ahora. La vuelta de ContraTitulares será cuestión de días, de semanas o de meses. Si para entonces seguís ahí, no habrá palabras suficientes de agradecimiento. En todo caso, faltan ya las palabras para todo lo que me habéis seguido hasta la fecha.
Un fuerte abrazo digital.
Al-Duende.
El autor de ContraTitulares ha cambiado de vida. O al menos, ha cambiado ese tercio de su vida que se dedica al trabajo. Ha pasado de un cubículo casi anónimo a un departamento de comunicación en toda regla; de una empresa a la antigua usanza en la que primaba la jerarquía paternalista a una gran corporación en la que la jerarquía, cuando existe, responde sólo a competencias profesionales. Ha pasado, he pasado, de segundón silencioso y con las alas cortadas a redactor bullicioso de equipo profesional. De no saber qué más pintar a tener que aprender a pintar de nuevo; de estancamiento a motivación; de apalancamiento a aventura; de rol estudiado a tablero desconocido; de sopor a ilusión.
Ese nuevo tercio de mi vida me ocupa más horas, me exige más responsabilidad, me roba más sueño y me corta, por el momento, otras iniciativas profesionales tan o más prometedoras. Entre ellas, este blog, por el que siento una motivación más profesional que personal. Particular, a veces sesgada, otras veces informal, desde luego crítica y poco afortunada para el perfil laboral periodístico actual, pero desde luego profesional. Y, por añadidura, mi nuevo destino tiene un retrogusto amargo de capitalismo puro y duro. ¿Cómo, entonces, puedo convencer a nadie de que el cambio es a mejor? Simplemente, hay momentos en la vida en los que toca moverse, en los que es “ahora o nunca”, en los que toca aplicar aquella máxima de que “sin riesgo no hay beneficio” o, simplemente, de que de vez en cuando hay que arriesgar. Quizá no permita “extraer todo el meollo a la vida”, como decía aquel profesor de aquel prestigioso club, pero al menos, permite saborearlo un poquito más, para pensar lo menos posible a la hora de la muerte que no se había vivido.
Sé que las y los lectores de ContraTitulares son pocos, pero también que son fieles. Y además, por lo poco o mucho que les conozco, no puedo evitar congraciarme con ell@s. Desde quienes son familia de seres muy cercanos, y que me leen más por lealtad personal, hasta bloggers a quienes aún no he puesto cara, pasando por conocidos además de amigos que a día de hoy quieren que me embarque con ellos en nuevos rumbos (y así será, Sr. NGN, usted ya sabe quién es, si todo marcha en condiciones), pasados y actuales, constantes o variables, a todas y todos ellos debo la gratitud de haber intentado, día a día, desmentir los desafueros periodísticos de tantas portadas de diario, que rinden tributo a la peonía esclavizante y el derecho de pernada informativa.
El trabajo que he mantenido hasta ahora, que me obligó a llenar horas con actividades extralaborales, en parte por desidia, y en parte por inquietud propia, me permitió la actualización casi diaria de mi aventura bloggera. Ahora, mi silencio es coyuntural. Mi nuevo emplazamiento, más serio, con mayor proyección y futuro, pero también por ello más severo con las actividades de sus trabajadores, me empuja a buscar una conexión doméstica con la que supere, de paso, las limitaciones casi jurásicas del hilo de cobre que he mantenido hasta la fecha. Mi módem se resiste a ser historia, pero ya asumido que la prejubilación se cierne sobre sus baudios, por hacer un mal chiste laboral. Y en ello estoy. En ver si me compensa, primero; y, si así fuese, en ver “cuál” me compensa, si la que ofrece televisión, o la que ofrece “a ver si te enteras”; si la que ofrece todo por veinte, o la que ofrece aventuras orgiásticas (dúos, tríos, y toda suerte de harenes multimedia). Si alguien puede asesorarme al respecto, gracias mil.
Y esto es todo por ahora. La vuelta de ContraTitulares será cuestión de días, de semanas o de meses. Si para entonces seguís ahí, no habrá palabras suficientes de agradecimiento. En todo caso, faltan ya las palabras para todo lo que me habéis seguido hasta la fecha.
Un fuerte abrazo digital.
Al-Duende.
martes, febrero 28, 2006
Seño, seño, que me ha llamado feo
Hoy ContraTitulares casi como telegramas.
El PSOE llama ‘desleal, vil, cobarde,
inmoral, mentiroso y cínico’ al PP (El Mundo)
¿Ganamos algo titulando de este modo? ¿Qué tal…?
El PP llama «traidor a las víctimas por
negociar con ETA en secreto» al PSOE
Y tú más, y tú más, y tú más… Seño, los malos rojos han dicho esto de los buenos españoles. Seño, los malos fachas han dicho esto de los buenos progres. No, esa no es forma de hacer periodismo. Si nos dedicamos a recopilar la cantidad de insultos que se han cruzado PP y PSOE en los últimos tiempos (quizá en una proporción 80-20 en el orden en que lo he puesto), se verá que no hay forma de elegir qué insulto, o conjunto de insultos, puede ser rescatado de forma objetiva y honesta para encabezar la información del día.
El Gobierno empieza por Cataluña los
recortes para «sacar del pozo» a RTVE (ABC)
Parece que ABC tenga obsesión con la palabra Cataluña. Es como si tuviera que salir en su portada, al precio que sea. Al precio del desprestigio, una vez más. Da a entender que el Gobierno, por supuesta enésima vez, prioriza a Cataluña. Pero la información completa (incluso la palabra «recortes» del titular), indica que se trata de medidas poco populares (en el sentido amplio del término «popular»).
Por último, La Razón:
Rajoy lanza, junto a Aznar, su
plan para recuperar La Moncloa (La Razón)
ZP tiembla. Si alguien creía que el PP llevaba en campaña dos años se había equivocado. La verdadera campaña empieza ahora: ¡¡Súper Monchito ha vuelto!!
El PSOE llama ‘desleal, vil, cobarde,
inmoral, mentiroso y cínico’ al PP (El Mundo)
¿Ganamos algo titulando de este modo? ¿Qué tal…?
El PP llama «traidor a las víctimas por
negociar con ETA en secreto» al PSOE
Y tú más, y tú más, y tú más… Seño, los malos rojos han dicho esto de los buenos españoles. Seño, los malos fachas han dicho esto de los buenos progres. No, esa no es forma de hacer periodismo. Si nos dedicamos a recopilar la cantidad de insultos que se han cruzado PP y PSOE en los últimos tiempos (quizá en una proporción 80-20 en el orden en que lo he puesto), se verá que no hay forma de elegir qué insulto, o conjunto de insultos, puede ser rescatado de forma objetiva y honesta para encabezar la información del día.
El Gobierno empieza por Cataluña los
recortes para «sacar del pozo» a RTVE (ABC)
Parece que ABC tenga obsesión con la palabra Cataluña. Es como si tuviera que salir en su portada, al precio que sea. Al precio del desprestigio, una vez más. Da a entender que el Gobierno, por supuesta enésima vez, prioriza a Cataluña. Pero la información completa (incluso la palabra «recortes» del titular), indica que se trata de medidas poco populares (en el sentido amplio del término «popular»).
Por último, La Razón:
Rajoy lanza, junto a Aznar, su
plan para recuperar La Moncloa (La Razón)
ZP tiembla. Si alguien creía que el PP llevaba en campaña dos años se había equivocado. La verdadera campaña empieza ahora: ¡¡Súper Monchito ha vuelto!!
lunes, febrero 27, 2006
La medicina del pasado
Duele, pero cuando El País mete la pata, hay que reconocerlo. Y más si lo hace cayendo en la peor escuela de su rival más directo, El Mundo: llevar a portada un asunto del pasado que sirve para atacar de soslayo a un interés político contrario a la línea editorial del diario.
El CNI avisó meses antes del 11-M que
el jefe del comando preparaba un atentado (El País)
¿De verdad puede creer alguien en su sano juicio que esa es la noticia más destacada a la que ha tenido acceso El País a lo largo del domingo? Nadie duda de la validez de la información, de su profundidad o de su importancia. Pero esa es más la portada de un domingo que la de un lunes. Es una investigación propia, sí, pero su ubicación en el titular principal no parece que responda a criterios de actualidad. Más bien de venganza: el PP nos pega un repaso el sábado, nosotros se lo pegamos el lunes. Mal periodismo. Estruendosa sutileza informativa.
Otro ejemplo de mal periodismo nos lo da hoy La Razón, que cae por enésima vez en la perversión de atribuir carga moral a las acciones de los personajes públicos.
Zapatero pide apoyo al PP pero
ignora la voz de las víctimas (La Razón)
Es inevitable recordar las riadas de personas contra la guerra o contra la gestión del Prestige (también es inevitable que alguien me llame bobo solemne por recordarlo). Y para quien no se acuerde, ahí están las hemerotecas. Sólo en una ocasión La Razón se vio obligada a doblegarse ante la presión de la calle, el 16 de febrero de 2003, día después de la histórica manifestación. Entonces, su portada rezaba algo similar a España dice «no a la guerra». Días después, ya andaba a la greña con la guerra de cifras, porque se había exagerado al alza; justo lo contrario de lo que hoy acusan el PP y la AVT al Gobierno, tal como se puede leer en uno de los subtítulos de ABC:
El PP y la AVT exigen al
Gobierno que rectifique la cifra
de asistentes a la manifestación
Nunca estará de más recordar que la medicina del pasado sirve para el presente. A veces cura. Otras veces irrita más.
El CNI avisó meses antes del 11-M que
el jefe del comando preparaba un atentado (El País)
¿De verdad puede creer alguien en su sano juicio que esa es la noticia más destacada a la que ha tenido acceso El País a lo largo del domingo? Nadie duda de la validez de la información, de su profundidad o de su importancia. Pero esa es más la portada de un domingo que la de un lunes. Es una investigación propia, sí, pero su ubicación en el titular principal no parece que responda a criterios de actualidad. Más bien de venganza: el PP nos pega un repaso el sábado, nosotros se lo pegamos el lunes. Mal periodismo. Estruendosa sutileza informativa.
Otro ejemplo de mal periodismo nos lo da hoy La Razón, que cae por enésima vez en la perversión de atribuir carga moral a las acciones de los personajes públicos.
Zapatero pide apoyo al PP pero
ignora la voz de las víctimas (La Razón)
Es inevitable recordar las riadas de personas contra la guerra o contra la gestión del Prestige (también es inevitable que alguien me llame bobo solemne por recordarlo). Y para quien no se acuerde, ahí están las hemerotecas. Sólo en una ocasión La Razón se vio obligada a doblegarse ante la presión de la calle, el 16 de febrero de 2003, día después de la histórica manifestación. Entonces, su portada rezaba algo similar a España dice «no a la guerra». Días después, ya andaba a la greña con la guerra de cifras, porque se había exagerado al alza; justo lo contrario de lo que hoy acusan el PP y la AVT al Gobierno, tal como se puede leer en uno de los subtítulos de ABC:
El PP y la AVT exigen al
Gobierno que rectifique la cifra
de asistentes a la manifestación
Nunca estará de más recordar que la medicina del pasado sirve para el presente. A veces cura. Otras veces irrita más.
miércoles, febrero 22, 2006
De Cavia vs. Goebbels / GN y E.ON
Periodismo o agitprop. Mariano de Cavia o Goebbels. Informes técnicos o patrioterismo ramplón. La alemana E.ON irrumpe en el escenario de la OPA sobre Endesa por parte de Gas Natural, y todo el mundo cambia de lugar. Decía semanas atrás, después de que el Tribunal de Defensa de la Competencia ofreciera su punto de vista contrario a la operación GN-Endesa:
“Insistimos en un aspecto clave de ayer: el PP y los medios que le son afines vienen denunciando que la OPA es una operación política, el PSOE sostiene que es sólo financiera. Y cuando el TDC emite un informe en contra, aduce razones financieras, y es apoyado sólo por los vocales elegidos por el PP. ¿No huele a chamusquina por las dos partes?”
Ahora es al revés. El PP y sus medios ven sólo una operación financiera, y acusan al resto (es el discurso de con nosotros o contra nosotros), de tratar de impedir desde la política la apuesta de E.ON. Las palabras no son nada suaves, ni inocentes tampoco:
El Gobierno intervendrá en el sector
eléctrico para frenar la Opa de E.ON (La Razón)
¿Intervendrá? ¿Resabios de estalinismo en el PSOE? ¿Cómo intervendrá? La Razón quiere dar a entender otra idea, pero para eso sería más honesto:
El Gobierno hará del sector eléctrico
un versión empresarial de Paracuellos
Esto es: rodarán cabezas y sangre. Para el caso sirve igual: meter miedo. Es mucho más aconsejable, como siempre, un titular de carga periodística:
El Gobierno estudia las implicaciones
de la oferta de E.ON sobre Endesa
Más ejemplos, que hoy abundan:
El Gobierno, ERC y la Caixa apelan a la
españolidad para recharzar la OPA alemana (El Mundo)
Aquí se suman dos aspectos de generoso contraperiodismo. La obsesión de Pedro J. por evidenciar la conexión ZP-ERC-ETA-11 de marzo, y la burla soterrada: los independentistas apelan a la españolidad. Ergo, los independentistas son bobos. ¿No habría sido mejor, en ese caso…?
Carod-Rovira se suma a la bobaliconería
solemne y pide más España contra E.ON
Sólo que, una vez más, se hace pasar una idea imposible por otra con apariencia de verdad, que acaba siendo el titular. Alternativa. O ContraTitular, que es igual:
Rajoy achaca la OPA de E.ON a prisas
del Gobierno por el éxito de Gas Natural
Por último, ABC muestra otro ejemplo lacerante de mal periodismo:
La alemana E.ON irrumpe en la opa a
Endesa y desbarata el plan del Gobierno (ABC)
¿«El plan del Gobierno»? ¿Cuál es «el plan del Gobierno»? En el nuevo periodismo que algunos medios militantes practican, no importa contrastar los hechos. Años de tradición en la exigencia informativa tirados por la borda.
¿Periodismo o Goebbels?
“Insistimos en un aspecto clave de ayer: el PP y los medios que le son afines vienen denunciando que la OPA es una operación política, el PSOE sostiene que es sólo financiera. Y cuando el TDC emite un informe en contra, aduce razones financieras, y es apoyado sólo por los vocales elegidos por el PP. ¿No huele a chamusquina por las dos partes?”
Ahora es al revés. El PP y sus medios ven sólo una operación financiera, y acusan al resto (es el discurso de con nosotros o contra nosotros), de tratar de impedir desde la política la apuesta de E.ON. Las palabras no son nada suaves, ni inocentes tampoco:
El Gobierno intervendrá en el sector
eléctrico para frenar la Opa de E.ON (La Razón)
¿Intervendrá? ¿Resabios de estalinismo en el PSOE? ¿Cómo intervendrá? La Razón quiere dar a entender otra idea, pero para eso sería más honesto:
El Gobierno hará del sector eléctrico
un versión empresarial de Paracuellos
Esto es: rodarán cabezas y sangre. Para el caso sirve igual: meter miedo. Es mucho más aconsejable, como siempre, un titular de carga periodística:
El Gobierno estudia las implicaciones
de la oferta de E.ON sobre Endesa
Más ejemplos, que hoy abundan:
El Gobierno, ERC y la Caixa apelan a la
españolidad para recharzar la OPA alemana (El Mundo)
Aquí se suman dos aspectos de generoso contraperiodismo. La obsesión de Pedro J. por evidenciar la conexión ZP-ERC-ETA-11 de marzo, y la burla soterrada: los independentistas apelan a la españolidad. Ergo, los independentistas son bobos. ¿No habría sido mejor, en ese caso…?
Carod-Rovira se suma a la bobaliconería
solemne y pide más España contra E.ON
Sólo que, una vez más, se hace pasar una idea imposible por otra con apariencia de verdad, que acaba siendo el titular. Alternativa. O ContraTitular, que es igual:
Rajoy achaca la OPA de E.ON a prisas
del Gobierno por el éxito de Gas Natural
Por último, ABC muestra otro ejemplo lacerante de mal periodismo:
La alemana E.ON irrumpe en la opa a
Endesa y desbarata el plan del Gobierno (ABC)
¿«El plan del Gobierno»? ¿Cuál es «el plan del Gobierno»? En el nuevo periodismo que algunos medios militantes practican, no importa contrastar los hechos. Años de tradición en la exigencia informativa tirados por la borda.
¿Periodismo o Goebbels?
jueves, febrero 16, 2006
El scoop está al caer
Hoy, más que nunca, se hace necesario contratitular, ante las informaciones que sacuden hoy buena parte de la prensa y que insisten en el clima tendente a un abandono de las armas por parte de Euskadi Ta Askatasuna (ETA). En ese sentido, me parece brillante el análisis realizado esta mañana por Josto Maffeo en los informativos de Tele 5, que con buen criterio y olfato de veterano, afirma que le suena a filtraciones desde el Gobierno en cápsulas repartidas a los diversos medios. Si es así, algún grupo mediático tendrá preparada una campanada. No es difícil imaginar quien, si atendemos a su buque insignia, El País, más bien moderado esta jornada:
La excarcelación de etarras eleva al
máximo la tensión entre PSOE y PP (El País)
El diario de PRISA podría entrar más al trapo, y de paso hacer un mejor servicio a los hechos, si titulara:
El PP vincula sin datos la paz en el
País Vasco y las excarcelaciones
¿Cabe esperar un verdadero scoop en los próximos días? Apostaría a que así es. De hecho, un avance lo da hoy El Periódico, en un enorme titular a cuatro columnas:
El plan para el fin
de ETA está listo
Desde el otro lado, las visiones son diferentes en todo. El mundo señala en portada:
Zapatero alega que ETA no mata pero
Otegi vincula paz y autodeterminación (El Mundo)
Tres preguntas me surgen, de carácter lingüístico.
Primera. ¿Zapatero alega que ETA no mata, tal como reza el titular? No. Zapatero dice que bajo su Gobierno no ha habido atentados mortales de ETA. La diferencia entre el pretérito perfecto compuesto y el presente, ambos tiempos del modo indicativo de la conjugación verbal, no es caprichosa. El presente es generalista, no acota, no define, no parcela. El pretérito sí. Si Zapatero hubiera dicho que ETA no mata, habría sido un despropósito garrafal.
Segunda pregunta: la partícula “pero” se utiliza en oraciones subordinadas. Siendo así, ¿puede alguien explicar la relación entre la primera oración y la segunda? ¿Tiene algo que ver la descripción de un hecho contrastable, como la ausencia de atentados mortales en tres años, con la formulación teórico-política de un líder de una formación política ilegalizada como es Batasuna? ¿Se imagina alguien una afirmación del tipo: “Fulanito como queso pero Zutano viaja en coche?
Tercera. El verbo “alega”. Cuando se alega algo es en función de otro algo. Perdón por la aliteración en “l” y en “g”, pero alegar es dar motivos por los cuales se sostiene una posición. ¿Qué posición atribuye El Mundo a Zapatero, para afirmar que tenga nada que alegar?
Vemos por tanto tres manipulaciones en tres pasos: una falsa atribución de testimonio, un vínculo moral entre dos hechos que coinciden temporalmente, y una falsa atribución de actitud. ContraTitular urgente:
Zapatero explica que ETA no ha matado
en tres años y es un momento para la paz
La Razón, por su parte, incurre en el clásico de convertir la negación de una noticia deseada en una noticia. Una vez más, lo que no sucede no es noticia, o tiene otro nombre que la negación de la noticia:
Zapatero no aclara si se pagará
un «precio político» a ETA
Otro titular con inmensas dudas. «Si se pagará» a ETA, en concepto de qué. No lo dice, pero lo deja dicho. Tampoco se explica por qué tenía el presidente que aclarar o no ese pago, cuando no ha sido él, precisamente, quien ha sembrado la duda. Su Gobierno ha dicho repetidas veces que no será así. Que se le ajusten cuentas si al final se paga un precio político, pero mientras tanto exigir desde la tribuna periodística que aclare algo ya aclarado se “alimentar rumores infundados”, una variante bastante miserable del mal periodismo. Por último, el entrecomillado. ¿Quién pronunció la expresión «precio político» para que se haga necesario su entrecomillado? Zapatero no. Por tanto si el sujeto de la noticia no lo hace, entrecomillar una palabra es una atribución de falso testimonio. ContraTitular:
Zaplana afirma que el Gobierno
«justifica» a «los verdugos»
Nótese cómo se ubican los entrecomillados cuando se quiere ser periodista, esto es, rendir tribuno a los hechos, y no un demiurgo mediático.
La excarcelación de etarras eleva al
máximo la tensión entre PSOE y PP (El País)
El diario de PRISA podría entrar más al trapo, y de paso hacer un mejor servicio a los hechos, si titulara:
El PP vincula sin datos la paz en el
País Vasco y las excarcelaciones
¿Cabe esperar un verdadero scoop en los próximos días? Apostaría a que así es. De hecho, un avance lo da hoy El Periódico, en un enorme titular a cuatro columnas:
El plan para el fin
de ETA está listo
Desde el otro lado, las visiones son diferentes en todo. El mundo señala en portada:
Zapatero alega que ETA no mata pero
Otegi vincula paz y autodeterminación (El Mundo)
Tres preguntas me surgen, de carácter lingüístico.
Primera. ¿Zapatero alega que ETA no mata, tal como reza el titular? No. Zapatero dice que bajo su Gobierno no ha habido atentados mortales de ETA. La diferencia entre el pretérito perfecto compuesto y el presente, ambos tiempos del modo indicativo de la conjugación verbal, no es caprichosa. El presente es generalista, no acota, no define, no parcela. El pretérito sí. Si Zapatero hubiera dicho que ETA no mata, habría sido un despropósito garrafal.
Segunda pregunta: la partícula “pero” se utiliza en oraciones subordinadas. Siendo así, ¿puede alguien explicar la relación entre la primera oración y la segunda? ¿Tiene algo que ver la descripción de un hecho contrastable, como la ausencia de atentados mortales en tres años, con la formulación teórico-política de un líder de una formación política ilegalizada como es Batasuna? ¿Se imagina alguien una afirmación del tipo: “Fulanito como queso pero Zutano viaja en coche?
Tercera. El verbo “alega”. Cuando se alega algo es en función de otro algo. Perdón por la aliteración en “l” y en “g”, pero alegar es dar motivos por los cuales se sostiene una posición. ¿Qué posición atribuye El Mundo a Zapatero, para afirmar que tenga nada que alegar?
Vemos por tanto tres manipulaciones en tres pasos: una falsa atribución de testimonio, un vínculo moral entre dos hechos que coinciden temporalmente, y una falsa atribución de actitud. ContraTitular urgente:
Zapatero explica que ETA no ha matado
en tres años y es un momento para la paz
La Razón, por su parte, incurre en el clásico de convertir la negación de una noticia deseada en una noticia. Una vez más, lo que no sucede no es noticia, o tiene otro nombre que la negación de la noticia:
Zapatero no aclara si se pagará
un «precio político» a ETA
Otro titular con inmensas dudas. «Si se pagará» a ETA, en concepto de qué. No lo dice, pero lo deja dicho. Tampoco se explica por qué tenía el presidente que aclarar o no ese pago, cuando no ha sido él, precisamente, quien ha sembrado la duda. Su Gobierno ha dicho repetidas veces que no será así. Que se le ajusten cuentas si al final se paga un precio político, pero mientras tanto exigir desde la tribuna periodística que aclare algo ya aclarado se “alimentar rumores infundados”, una variante bastante miserable del mal periodismo. Por último, el entrecomillado. ¿Quién pronunció la expresión «precio político» para que se haga necesario su entrecomillado? Zapatero no. Por tanto si el sujeto de la noticia no lo hace, entrecomillar una palabra es una atribución de falso testimonio. ContraTitular:
Zaplana afirma que el Gobierno
«justifica» a «los verdugos»
Nótese cómo se ubican los entrecomillados cuando se quiere ser periodista, esto es, rendir tribuno a los hechos, y no un demiurgo mediático.
miércoles, febrero 08, 2006
¿Cuántos días por crimen son suficientes?
Toda esa serie de circunstancias que se pueden confabular en contra de un blogger que dedica parte de su tiempo a buscarse las habichuelas han mantenido interrumpido ContraTitulares durante más de una semana. Espero poder retomar el ritmo habitual. Disculpas a mis lector@s.
Hoy, las portadas de El País y ABC coinciden en un tema que se viene aireando de forma paralela a la posibilidad de un proceso negociador entre el Gobierno y el entorno de ETA: la salida de la cárcel de presos etarras en los próximos tiempos, una vez cumplidas las penas máximas por los delitos cometidos, descontadas las reducciones a las que todo recluso tiene derecho. Sea o no una perversión, lo cierto es que es fruto del Código Penal vigente en el momento de las sentencias judiciales que les llevaron a prisión. El actual establece que las reducciones se establecerán sobre el cómputo total de la pena, no sobre el máximo de cumplimiento efectivo (es decir, 10 años como mucho sobre los 30 como máximo que se puede permanecer entre rejas). Pero el actual no sirve para los casos anteriores, porque el Código Penal no puede ser retroactivo: es uno de los principios y garantías jurídicos más básicos en democracia. El debate nacional vuelve a estar servido, como suele ocurrir cuando coinciden las posturas ideológicas con la coyuntura política.
20 etarras saldrán libres este año por la
aplicación del Código Penal de 1973 (El País)
Setenta etarras, incluidos «Troitiño» y
«Kubati», quedarán libres en dos años (ABC)
Para el público lector habitual de ABC, un terrorista de ETA debería estar, si no toda la vida, sí al menos los 30 años. Para sus ideólogos, articulistas y promotores como instrumento informativo, es una buena oportunidad de cargar contra el Gobierno. Es decir, se trata de «otro precio político» que el presidente Zapatero estaría dispuesto a pagar por el silencio de las armas de ETA. Habrá que recordar que este mismo medio de comunicación (y otros cuantos) han protestado sobremanera por el cese reciente de Eduardo Fungairiño como fiscal jefe de la Audiencia Nacional, al entender que se trata de una interferencia del Ejecutivo en el Judicial. Y la salida de los presos de ETA, ¿también será interpretada en la misma clave?
En cambio, el público lector de El País viene a coincidir con varios principios, al menos en un plano abstracto: la ley ha de ser igual para todos, y no se han de cometer excepciones de ningún tipo con determinadas garantías jurídicas, como la irretroactividad del Código Penal. Eso sí, el titular de El País es tramposo, pues no denuncia la estrategia de la falsa relación entre la posible negociación con ETA y la salida de varios presos de la cárcel, como sí hace en el desarrollo de la noticia. El titular aporta un dato importante: estamos hablando del Código Penal de 1973, que era el que efectivamente estaba vigente cuando se dictaron aquellas sentencias. Pero el texto debajo añade: “Entre abril de 1998 y marzo de 2004, otros 59 terroristas de ETA abandonaron la cárcel mucho antes del cumplimiento efectivo de su condena, debido a que la redimieron parcialmente acogiéndose al Código Penal de 1973”. Lo que viene a ser tanto como “esto ya pasó antes y entonces los que hoy gritan, vocearon menos, o callaron”. Denunciar algo en el texto, y ocultarlo en el titular, que se centra en un aspecto que el diario considera más afín a la media de la sociedad española, se llama sensacionalismo.
Pero además de todo lo anterior, valga una misma crítica a los dos periódicos. Señores, señoras: no es noticia. No es un hecho novedoso, sino un acontecimiento futuro sobre el que ahora mismo existen opiniones y datos recientes. En ese sentido serán noticia, por ejemplo, los pronunciamientos de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo acerca de si se puede, o no, separar los cargos para que cumplan prisión por cada uno de ellos, y no por todos a la vez. Aunque en este caso, no me resisto a aportar una reflexión al debate. Para la derecha mediática y política, se deberían separar esos cargos, y si prevalece la doctrina de que no es así les faltará tiempo para acusar al Gobierno de pagar un nuevo precio político. Pero además, elaboran un cálculo bastante curioso: si un terrorista condenado por 82 asesinatos cumple 20 años de condena, le viene a salir aproximadamente a 90 días por difunto. Y eso les parece poco. Quizá lo sea, pero pregunto: ¿y si cumpliera una pena de 30 años, esto es, unos 140 días por crimen, entonces sí sería suficiente? Seamos serios…
Hoy, las portadas de El País y ABC coinciden en un tema que se viene aireando de forma paralela a la posibilidad de un proceso negociador entre el Gobierno y el entorno de ETA: la salida de la cárcel de presos etarras en los próximos tiempos, una vez cumplidas las penas máximas por los delitos cometidos, descontadas las reducciones a las que todo recluso tiene derecho. Sea o no una perversión, lo cierto es que es fruto del Código Penal vigente en el momento de las sentencias judiciales que les llevaron a prisión. El actual establece que las reducciones se establecerán sobre el cómputo total de la pena, no sobre el máximo de cumplimiento efectivo (es decir, 10 años como mucho sobre los 30 como máximo que se puede permanecer entre rejas). Pero el actual no sirve para los casos anteriores, porque el Código Penal no puede ser retroactivo: es uno de los principios y garantías jurídicos más básicos en democracia. El debate nacional vuelve a estar servido, como suele ocurrir cuando coinciden las posturas ideológicas con la coyuntura política.
20 etarras saldrán libres este año por la
aplicación del Código Penal de 1973 (El País)
Setenta etarras, incluidos «Troitiño» y
«Kubati», quedarán libres en dos años (ABC)
Para el público lector habitual de ABC, un terrorista de ETA debería estar, si no toda la vida, sí al menos los 30 años. Para sus ideólogos, articulistas y promotores como instrumento informativo, es una buena oportunidad de cargar contra el Gobierno. Es decir, se trata de «otro precio político» que el presidente Zapatero estaría dispuesto a pagar por el silencio de las armas de ETA. Habrá que recordar que este mismo medio de comunicación (y otros cuantos) han protestado sobremanera por el cese reciente de Eduardo Fungairiño como fiscal jefe de la Audiencia Nacional, al entender que se trata de una interferencia del Ejecutivo en el Judicial. Y la salida de los presos de ETA, ¿también será interpretada en la misma clave?
En cambio, el público lector de El País viene a coincidir con varios principios, al menos en un plano abstracto: la ley ha de ser igual para todos, y no se han de cometer excepciones de ningún tipo con determinadas garantías jurídicas, como la irretroactividad del Código Penal. Eso sí, el titular de El País es tramposo, pues no denuncia la estrategia de la falsa relación entre la posible negociación con ETA y la salida de varios presos de la cárcel, como sí hace en el desarrollo de la noticia. El titular aporta un dato importante: estamos hablando del Código Penal de 1973, que era el que efectivamente estaba vigente cuando se dictaron aquellas sentencias. Pero el texto debajo añade: “Entre abril de 1998 y marzo de 2004, otros 59 terroristas de ETA abandonaron la cárcel mucho antes del cumplimiento efectivo de su condena, debido a que la redimieron parcialmente acogiéndose al Código Penal de 1973”. Lo que viene a ser tanto como “esto ya pasó antes y entonces los que hoy gritan, vocearon menos, o callaron”. Denunciar algo en el texto, y ocultarlo en el titular, que se centra en un aspecto que el diario considera más afín a la media de la sociedad española, se llama sensacionalismo.
Pero además de todo lo anterior, valga una misma crítica a los dos periódicos. Señores, señoras: no es noticia. No es un hecho novedoso, sino un acontecimiento futuro sobre el que ahora mismo existen opiniones y datos recientes. En ese sentido serán noticia, por ejemplo, los pronunciamientos de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo acerca de si se puede, o no, separar los cargos para que cumplan prisión por cada uno de ellos, y no por todos a la vez. Aunque en este caso, no me resisto a aportar una reflexión al debate. Para la derecha mediática y política, se deberían separar esos cargos, y si prevalece la doctrina de que no es así les faltará tiempo para acusar al Gobierno de pagar un nuevo precio político. Pero además, elaboran un cálculo bastante curioso: si un terrorista condenado por 82 asesinatos cumple 20 años de condena, le viene a salir aproximadamente a 90 días por difunto. Y eso les parece poco. Quizá lo sea, pero pregunto: ¿y si cumpliera una pena de 30 años, esto es, unos 140 días por crimen, entonces sí sería suficiente? Seamos serios…
martes, enero 31, 2006
Catalunya trilingüe
Ayer el portavoz de Esquerra Republicana per Catalunya (ERC), Joan Puigcercós, explicó en el programa de TVE “59 segundos” que la meta educativa y social del tripartito catalán no sólo no es una Catalunya bilingüe, sino trilingüe (castellano, catalán e inglés). Sin embargo…
La política lingüística del
tripartito dispara las quejas
ante el defensor del pueblo (La Razón)
¿Pero no era que todos los problemas lingüísticos iban a venir de la aplicación del nuevo Estatut? Y si no es así, ¿entonces por qué montar tanto ruido como ha montado La Razón con su negociación? ¿Qué quiere decir en realidad La Razón?
Con o sin Estatut Carod
y ZP condenan al apartheid
a los castellanohablantes
Titular que no es serio y por eso ha de ser camuflado con palabras que otorguen apariencia de veracidad. Es decir, que otorguen verosimilitud, y si no existe formación crítica o conocimiento del terreno, se transformen en credibilidad que sedimente en la opinión pública. El caso es que esta vez la trampa está muy bien trazada. Porque toda la información que aporta la noticia es verídica, y el titular retrata la información sin aditivos. Incluso el término “dispara” está justificado pues efectivamente estamos ante un crecimiento inusitado del número de quejas ante el Defensor del Pueblo. Y me pregunto yo… ¿Había Defensor del Pueblo para el resto de catalanes, la mayoría de esa gran nación, hace no tantos años? De aquellos lodos… Lo de siempre. Pero eso me lleva a caer en opinión política y alejarme de la misión de este blog: la observación de los medios.
El PSOE debilita a Margall instando
a ERC a salir del Gobierno catalán (El Mundo)
Pregunto una vez más: ¿cómo lo saben en el periódico? ¿Cómo saben que el PSOE debilita a Maragall, que son las palabras exactas que utiliza? Sólo cabe entender el titular de dos maneras: El PSOE insta a ERC a salir del Govern, y eso lo que hace es debilitar a Maragall (aquí el President sería “víctima indirecta”); o el PSOE debilita a Maragall (“víctima directa”) con la artimaña de instar a ERC a salir del Govern. Sea cual sea, el diario editorializa, convierte en aparente información lo que es opinión propia, hace pasar por datos lo que son interpretaciones. No se puede saber si el PSOE debilita o no debilita; su secretario de Organización, Pepe Blanco, pronuncia unas palabras acerca de ERC que en principio debilitan al President Maragall, por su complicada situación política y estratégica en Cataluña. Pero ojo, es en principio. Si la información principal y el primer verbo son “el PSOE debilita a Maragall”, o se explica rápido el porqué de esa afirmación, o estamos ante un ejemplo de manipulación directa en el titular. La explicación no llega hasta el segundo párrafo de la portada, y vincula el debilitamiento a las palabras de Pepe Blanco. Dice textualmente: “Esta reflexión, que supone un debilitamiento para el presidente de la Generalitat…”. Es decir, con carácter subordinado. ¿Y aún así y todo se lleva al titular? ContraTitular:
La advertencia del PSOE a ERC
compromete el tripartito catalán
Sigue sin estar libre de carga editorial, pero al menos no trata de vender más allá de los hechos.
La política lingüística del
tripartito dispara las quejas
ante el defensor del pueblo (La Razón)
¿Pero no era que todos los problemas lingüísticos iban a venir de la aplicación del nuevo Estatut? Y si no es así, ¿entonces por qué montar tanto ruido como ha montado La Razón con su negociación? ¿Qué quiere decir en realidad La Razón?
Con o sin Estatut Carod
y ZP condenan al apartheid
a los castellanohablantes
Titular que no es serio y por eso ha de ser camuflado con palabras que otorguen apariencia de veracidad. Es decir, que otorguen verosimilitud, y si no existe formación crítica o conocimiento del terreno, se transformen en credibilidad que sedimente en la opinión pública. El caso es que esta vez la trampa está muy bien trazada. Porque toda la información que aporta la noticia es verídica, y el titular retrata la información sin aditivos. Incluso el término “dispara” está justificado pues efectivamente estamos ante un crecimiento inusitado del número de quejas ante el Defensor del Pueblo. Y me pregunto yo… ¿Había Defensor del Pueblo para el resto de catalanes, la mayoría de esa gran nación, hace no tantos años? De aquellos lodos… Lo de siempre. Pero eso me lleva a caer en opinión política y alejarme de la misión de este blog: la observación de los medios.
El PSOE debilita a Margall instando
a ERC a salir del Gobierno catalán (El Mundo)
Pregunto una vez más: ¿cómo lo saben en el periódico? ¿Cómo saben que el PSOE debilita a Maragall, que son las palabras exactas que utiliza? Sólo cabe entender el titular de dos maneras: El PSOE insta a ERC a salir del Govern, y eso lo que hace es debilitar a Maragall (aquí el President sería “víctima indirecta”); o el PSOE debilita a Maragall (“víctima directa”) con la artimaña de instar a ERC a salir del Govern. Sea cual sea, el diario editorializa, convierte en aparente información lo que es opinión propia, hace pasar por datos lo que son interpretaciones. No se puede saber si el PSOE debilita o no debilita; su secretario de Organización, Pepe Blanco, pronuncia unas palabras acerca de ERC que en principio debilitan al President Maragall, por su complicada situación política y estratégica en Cataluña. Pero ojo, es en principio. Si la información principal y el primer verbo son “el PSOE debilita a Maragall”, o se explica rápido el porqué de esa afirmación, o estamos ante un ejemplo de manipulación directa en el titular. La explicación no llega hasta el segundo párrafo de la portada, y vincula el debilitamiento a las palabras de Pepe Blanco. Dice textualmente: “Esta reflexión, que supone un debilitamiento para el presidente de la Generalitat…”. Es decir, con carácter subordinado. ¿Y aún así y todo se lleva al titular? ContraTitular:
La advertencia del PSOE a ERC
compromete el tripartito catalán
Sigue sin estar libre de carga editorial, pero al menos no trata de vender más allá de los hechos.
jueves, enero 26, 2006
Vértigo
Portadas de vértigo en la prensa de pago madrileña. Uno se asoma a sus titulares y se queda con la sensación de vacío, como esas elevaciones de carretera que se rebasan a más de 100 por hora y te dejan por unos instantes suspendido en el aire. Disparidad total de criterios. Por un lado, nadie se quería “mojar” con los resultados de las elecciones palestinas: cada cual da la cifra que mejor le parece. Por otro, acostumbrados como estamos a las declaraciones altisonantes, o disonantes, sobre la desmembración (o engrasamiento) de las muchas Españas, cada cual opta por un titular que resulte cómodo a sus lectores.
La Audiencia alerta de que acusados del
11-M pueden quedar libres antes del juicio (El País)
Parece que en los últimos tiempos le he tomado cariño a esto de empezar a descodificar la prensa por El País. En fin, el único de los cuatro diarios que no es afín a la calle Génova, lleva a su portada una noticia que bien podría estar en páginas interiores. La manipulación principal está en la fotografía a dos columnas, anexa al titular principal, y que acompaña la noticia acerca de las elecciones palestinas. Los atentados del 11 de marzo son caballo de batalla habitual de El Mundo, pero en este caso se está recordando a quienes fueron Gobierno, y a toda la prensa que les es adicta, que perdieron las elecciones por apuntar de forma errónea (con o sin intención) a los autores de los atentados. El vínculo 11-M & elecciones palestinas en portada es una bofetada en la cara de quienes aun piensan, defienden o esperan que algún milagro demuestre la conexión ETA-Al Qaeda-Gobierno marroquí-PSOE.
Además de esa manipulación, encontramos una perversión brutal por la que los «acusados» «pueden quedar libres». De hecho, los acusados deben estar siempre libres en un Estado de Derecho, porque nadie es culpable mientras no se demuestre lo contrario. Cosa distinta es ser «imputado», que es el término elegido para el desarrollo del titular. Claro que para perversión, la de La Razón:
La nueva Ley de la Función
Pública debilita al Estado
frente a las Autonomías (La Razón)
Digo perversión porque en realidad lo que denuncia el diario es que cada Comunidad Autónoma podrá decidir la proporción entre funcionarios y personal laboral, lo que provocaría grandes diferencias entre las administraciones públicas de unas y otras comunidades. Dicho con sus palabras: La estructura de las retribuciones también se ve afectada ya que cada Administración Pública podrá diseñar su política retributiva, lo que contribuirá a que se consoliden las diferencias por el factor territorial. En la actualidad, al menos hay una estructura homogénea (sueldo, complemento de destino, complemento específico) que permite controlar mejor las distinciones, pero la norma en estudio permitiría incluso retribuciones por conceptos diferentes. En suma, un mismo trabajo lo podría desarrollar un funcionario o un laboral, y con sueldos también distintos.
Ah… ¿Pero es que eso no pasa ahora? Estoy pensando, no sé… ¿En los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad? ¿En los cuerpos de extinción de incendios? ¿En la Sanidad?…
Además, tiene bemoles que se escandalice por esto un rotativo que en sus consideraciones económicas, a la mínima oportunidad que se le presenta, carga contra la función pública y los pilares del Estado del Bienestar. Sigamos.
El pacto mantiene la cláusula para que
Cataluña alcance la financiación vasca (ABC)
Sólo dos preguntas. ¿Y cuál es la financiación vasca? Y si el País Vasco tiene esa financiación, y hasta donde yo sé no se ha escindido del resto del Estado… ¿A qué tanta bronca anterior con el sistema de financiación previsto en el Estatut? Salvo que ABC pretenda una conexión ETA-Estatut… Pero no, no creo… No… No, ¿verdad? Eso es cosa de exaltados, no de prensa seria…
En cuanto al diario de Pedro J., vuelve a dar un buen ejemplo de aquella magnífica lección de mi antaño profe de redacción, Pedro Sorela, cuando distinguió entre el periodismo de investigación y el de declaración, y la venta del segundo como si fuera el primero, técnica en la que El Mundo lleva quince años de líder indiscutible.
El Consejo de Estado pide que la Constitución
fije el techo de las competencias autonómicas (El Mundo)
El punto fuerte está en el antetítulo:
El Mundo adelanta el informe solicitado por el presidente del Gobierno sobre las reformas constitucionales (I) (El Mundo)
¿Cómo que «(I)»? ¿Un chivatazo por fascículos? ¿Una revelación por etapas? ¿Una exclusiva a plazos? ¿Cuánto se adelanta al informe? Aquí hay algo que no huele a periodismo.
Me quedo con el humor gráfico de El Periódico, en la contraportada. Lugar: “Facultad de Ciencias de la Crispación” (parece la de Ciencias de la Información de la Complutense madrileña; no creo, pero desde luego es un guiño a las Ciencias de la Información). Un estudiante a su compañera: “Han nombrado catedrático a un tal Federico Nosequé. Eminencia mundial en la materia, dicen”. Pues eso, qué pena que nos dejen el periodismo por los suelos, con lo bonito que es. Que podría ser, quise decir. O que es (en ello estamos).
La Audiencia alerta de que acusados del
11-M pueden quedar libres antes del juicio (El País)
Parece que en los últimos tiempos le he tomado cariño a esto de empezar a descodificar la prensa por El País. En fin, el único de los cuatro diarios que no es afín a la calle Génova, lleva a su portada una noticia que bien podría estar en páginas interiores. La manipulación principal está en la fotografía a dos columnas, anexa al titular principal, y que acompaña la noticia acerca de las elecciones palestinas. Los atentados del 11 de marzo son caballo de batalla habitual de El Mundo, pero en este caso se está recordando a quienes fueron Gobierno, y a toda la prensa que les es adicta, que perdieron las elecciones por apuntar de forma errónea (con o sin intención) a los autores de los atentados. El vínculo 11-M & elecciones palestinas en portada es una bofetada en la cara de quienes aun piensan, defienden o esperan que algún milagro demuestre la conexión ETA-Al Qaeda-Gobierno marroquí-PSOE.
Además de esa manipulación, encontramos una perversión brutal por la que los «acusados» «pueden quedar libres». De hecho, los acusados deben estar siempre libres en un Estado de Derecho, porque nadie es culpable mientras no se demuestre lo contrario. Cosa distinta es ser «imputado», que es el término elegido para el desarrollo del titular. Claro que para perversión, la de La Razón:
La nueva Ley de la Función
Pública debilita al Estado
frente a las Autonomías (La Razón)
Digo perversión porque en realidad lo que denuncia el diario es que cada Comunidad Autónoma podrá decidir la proporción entre funcionarios y personal laboral, lo que provocaría grandes diferencias entre las administraciones públicas de unas y otras comunidades. Dicho con sus palabras: La estructura de las retribuciones también se ve afectada ya que cada Administración Pública podrá diseñar su política retributiva, lo que contribuirá a que se consoliden las diferencias por el factor territorial. En la actualidad, al menos hay una estructura homogénea (sueldo, complemento de destino, complemento específico) que permite controlar mejor las distinciones, pero la norma en estudio permitiría incluso retribuciones por conceptos diferentes. En suma, un mismo trabajo lo podría desarrollar un funcionario o un laboral, y con sueldos también distintos.
Ah… ¿Pero es que eso no pasa ahora? Estoy pensando, no sé… ¿En los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad? ¿En los cuerpos de extinción de incendios? ¿En la Sanidad?…
Además, tiene bemoles que se escandalice por esto un rotativo que en sus consideraciones económicas, a la mínima oportunidad que se le presenta, carga contra la función pública y los pilares del Estado del Bienestar. Sigamos.
El pacto mantiene la cláusula para que
Cataluña alcance la financiación vasca (ABC)
Sólo dos preguntas. ¿Y cuál es la financiación vasca? Y si el País Vasco tiene esa financiación, y hasta donde yo sé no se ha escindido del resto del Estado… ¿A qué tanta bronca anterior con el sistema de financiación previsto en el Estatut? Salvo que ABC pretenda una conexión ETA-Estatut… Pero no, no creo… No… No, ¿verdad? Eso es cosa de exaltados, no de prensa seria…
En cuanto al diario de Pedro J., vuelve a dar un buen ejemplo de aquella magnífica lección de mi antaño profe de redacción, Pedro Sorela, cuando distinguió entre el periodismo de investigación y el de declaración, y la venta del segundo como si fuera el primero, técnica en la que El Mundo lleva quince años de líder indiscutible.
El Consejo de Estado pide que la Constitución
fije el techo de las competencias autonómicas (El Mundo)
El punto fuerte está en el antetítulo:
El Mundo adelanta el informe solicitado por el presidente del Gobierno sobre las reformas constitucionales (I) (El Mundo)
¿Cómo que «(I)»? ¿Un chivatazo por fascículos? ¿Una revelación por etapas? ¿Una exclusiva a plazos? ¿Cuánto se adelanta al informe? Aquí hay algo que no huele a periodismo.
Me quedo con el humor gráfico de El Periódico, en la contraportada. Lugar: “Facultad de Ciencias de la Crispación” (parece la de Ciencias de la Información de la Complutense madrileña; no creo, pero desde luego es un guiño a las Ciencias de la Información). Un estudiante a su compañera: “Han nombrado catedrático a un tal Federico Nosequé. Eminencia mundial en la materia, dicen”. Pues eso, qué pena que nos dejen el periodismo por los suelos, con lo bonito que es. Que podría ser, quise decir. O que es (en ello estamos).
miércoles, enero 25, 2006
Catalunya manda
Coincidencia en tres de los cuatro diarios nacionales de pago editados en Madrid. El País, ABC y La Razón llevan a portada el anuncio efectuado ayer por Rajoy de que el Partido Popular recogerá firmas para apoyar una propuesta no de ley que solicite al Gobierno un referéndum en España acerca del Estatut. El anuncio en sí mismo fue para promover una iniciativa legislativa popular que condujera al referéndum, pero como eso es ilegal, el propio partido tuvo que reconvenir a su jefe horas más tarde.
El PP promueve un referéndum
en toda España sobre el Estatuto (El País)
El PP busca «millones de firmas» para
forzar un referéndum sobre el Estatuto (ABC)
Rajoy promoverá una consulta
popular en España sobre el Estatut (La Razón)
El País utiliza la expresión «en toda España». ¿Existe una España que sea diferente de «toda España»? No. Por tanto, y por mucho que forme parte del habla cotidiana, en un titular debe figurar sólo «España», para no caer en redundancias evitables. Además, utiliza el tiempo presente, «promueve». No es cierto. De utilizar ese tiempo el verbo apropiado sería «anunciar», que también se podría conjugar en pretérito: «anunció». Si el verbo elegido es promover, se debe utilizar el tiempo futuro, «promoverá», dado que aún no se ha iniciado la “promoción” de ese referéndum. ContraTitular
El PP promoverá un referéndum
en España acerca del Estatuto
Cuestión de matices. El futuro es el tiempo elegido por La Razón, que en eso acierta. La personalización en Rajoy es hacerle el juego a uno de los clásicos de la propaganda política: identificación entre líder y partido. No obstante, forma parte de los hábitos periodísticos y no es en verdad un motivo para censurar un titular. Por lo demás, las palabras escogidas son mesuradas y sin carga editorial, algo excepcional en este diario.
En cuanto al ABC, introduce la carga de valor de «forzar» un referéndum. Supone que los millones de firmas que reclutará (o no, no lo sabemos) el PP, obligarán al Gobierno a convocar un referéndum, cuando no es así desde el punto de vista legal. Además, es una extrañeza lingüística que el principal partido de la oposición “busque” firmas. En todo caso, inicia una campaña para su recogida. El verbo “buscar” sería apropiado si se acompañara de otro verbo: recoger. ContraTitular:
El PP busca recoger «millones de firmas»
para apoyar un referéndum sobre el Estatuto
Tan sencillo de mejorar y dar información seria. Y tan difícil para algunos. El Mundo, a diferencia de sus “colegas”, se centra en la reunión mantenida ayer entre Rajoy y Piqué, en la que al parecer éste iba a solicitar al primero el visto bueno para su dimisión como responsable del PP de Catalunya. Dimisión que fue revocada tras tres horas de reunión.
Piqué sigue en el PP tras lograr que
Rajoy apoye su política en Cataluña (El Mundo)
No observo nada fuera de lugar hoy en El Mundo que exija un ContraTitular. Salvo que queda por ver qué significa exactamente el apoyo de Rajoy a la política de Piqué en Catalunya. Quizá el catalán lo desvele hoy en su rueda de prensa. Ya que Catalunya manda, vayamos a Catalunya. En La Vanguardia, el caso es muy parecido al que acabamos de ver en El Mundo.
Rajoy convence a Piqué para
que siga al frente del PP catalán (La Vanguardia)
Idem en Avui:
Rajoy frena la dimissió de Piqué
i li dóna més marge de maniobra (Avui)
¿En qué consistirá ese margen de maniobra? ¿Lo sabremos hoy? El Periódico de Catalunya se queda con la mitad de la noticia, y no da a conocer la matización posterior del PP. Lo que afirma no es mentira, pero no es toda la verdad:
Rajoy promete someter el Estatut a
un referendo que es inconstitucional (El Periódico)
¿Se podría haber arreglado? Por supuesto. Siendo igual de críticos con el PP, si eso es lo que se pretendía (eso sí, tomándome la licencia de alargar ligeramente el espacio del titular):
El PP matiza la propuesta inconstitucional
de Rajoy para un referéndum sobre el Estatut
Lo dicho. Catalunya manda. Claro que en portada. No en España, como pretenden algunos agoreros.
El PP promueve un referéndum
en toda España sobre el Estatuto (El País)
El PP busca «millones de firmas» para
forzar un referéndum sobre el Estatuto (ABC)
Rajoy promoverá una consulta
popular en España sobre el Estatut (La Razón)
El País utiliza la expresión «en toda España». ¿Existe una España que sea diferente de «toda España»? No. Por tanto, y por mucho que forme parte del habla cotidiana, en un titular debe figurar sólo «España», para no caer en redundancias evitables. Además, utiliza el tiempo presente, «promueve». No es cierto. De utilizar ese tiempo el verbo apropiado sería «anunciar», que también se podría conjugar en pretérito: «anunció». Si el verbo elegido es promover, se debe utilizar el tiempo futuro, «promoverá», dado que aún no se ha iniciado la “promoción” de ese referéndum. ContraTitular
El PP promoverá un referéndum
en España acerca del Estatuto
Cuestión de matices. El futuro es el tiempo elegido por La Razón, que en eso acierta. La personalización en Rajoy es hacerle el juego a uno de los clásicos de la propaganda política: identificación entre líder y partido. No obstante, forma parte de los hábitos periodísticos y no es en verdad un motivo para censurar un titular. Por lo demás, las palabras escogidas son mesuradas y sin carga editorial, algo excepcional en este diario.
En cuanto al ABC, introduce la carga de valor de «forzar» un referéndum. Supone que los millones de firmas que reclutará (o no, no lo sabemos) el PP, obligarán al Gobierno a convocar un referéndum, cuando no es así desde el punto de vista legal. Además, es una extrañeza lingüística que el principal partido de la oposición “busque” firmas. En todo caso, inicia una campaña para su recogida. El verbo “buscar” sería apropiado si se acompañara de otro verbo: recoger. ContraTitular:
El PP busca recoger «millones de firmas»
para apoyar un referéndum sobre el Estatuto
Tan sencillo de mejorar y dar información seria. Y tan difícil para algunos. El Mundo, a diferencia de sus “colegas”, se centra en la reunión mantenida ayer entre Rajoy y Piqué, en la que al parecer éste iba a solicitar al primero el visto bueno para su dimisión como responsable del PP de Catalunya. Dimisión que fue revocada tras tres horas de reunión.
Piqué sigue en el PP tras lograr que
Rajoy apoye su política en Cataluña (El Mundo)
No observo nada fuera de lugar hoy en El Mundo que exija un ContraTitular. Salvo que queda por ver qué significa exactamente el apoyo de Rajoy a la política de Piqué en Catalunya. Quizá el catalán lo desvele hoy en su rueda de prensa. Ya que Catalunya manda, vayamos a Catalunya. En La Vanguardia, el caso es muy parecido al que acabamos de ver en El Mundo.
Rajoy convence a Piqué para
que siga al frente del PP catalán (La Vanguardia)
Idem en Avui:
Rajoy frena la dimissió de Piqué
i li dóna més marge de maniobra (Avui)
¿En qué consistirá ese margen de maniobra? ¿Lo sabremos hoy? El Periódico de Catalunya se queda con la mitad de la noticia, y no da a conocer la matización posterior del PP. Lo que afirma no es mentira, pero no es toda la verdad:
Rajoy promete someter el Estatut a
un referendo que es inconstitucional (El Periódico)
¿Se podría haber arreglado? Por supuesto. Siendo igual de críticos con el PP, si eso es lo que se pretendía (eso sí, tomándome la licencia de alargar ligeramente el espacio del titular):
El PP matiza la propuesta inconstitucional
de Rajoy para un referéndum sobre el Estatut
Lo dicho. Catalunya manda. Claro que en portada. No en España, como pretenden algunos agoreros.
lunes, enero 23, 2006
Manipulación vs. mediación
El primer varapalo de este lunes hay que dárselo al diario El País. Ya que es el que de manera más habitual respeta un punto de vista honesto y profesional, es también con el primero que no hay que bajar la guardia cada vez que trata de colarnos un titular de golpe bajo.
El pacto final del Estatuto queda sólo
pendiente de leves reparos de ERC (El País)
Pues no. Hay al menos media docena de argumentos para sustituir la imprecisión de “leves reparos”. Regla periodística número uno: cómo se define la levedad de una materia, en este caso un “reparo”. Regla número dos: quién define la levedad o gravedad de un reparo. Regla número tres: si el sustantivo admite más de un adjetivo, el adjetivo se situará detrás; es decir: «reparos leves», en todo caso. Regla número cuatro: si existe una alternativa que concrete la noticia, debe emplearse. Esto sólo en la escala de la redacción del titular. Pero además, frases como “a día de hoy no ha posibilidad de que demos nuestro apoyo en financiación”, o “ERC no se compromete a dar un 'sí' a un texto que ya no es el que aprobó el Parlament”, pronunciadas ayer por el líder independentista Carod Rovira, no dan a entender que nos encontremos ante «leves reparos». Salvo que El País entienda por «leves reparos» algo parecido a «obstáculos no resueltos por el momento». ContraTitular:
ERC critica la imprecisión y las cesiones
del Estatut pactado entre Gobierno y CiU
Sobre todo, porque para dar la otra cara de la moneda, con similares ingredientes de manipulación, pero con zafiedad creciente e incontestable, está el órgano de la agitprop de la derecha filofascista, La Razón. Lo que sucede con los extremismos informativos es que tienden a eliminar cualquier información que conste de matices, y todo pasa a ser blanco o negro. En este caso, una disconformidad manifiesta pero hecha pública con tranquilidad, se convierte ni más ni menos que en una «división o separación en el seno de una iglesia o religión», primera acepción del DRAE para el respetable “palabro” elegido por el diario madrileño.
Zapatero se desprende de ERC y
provoca un cisma en el tripartito (La Razón)
Titular que, además, cuela una idea de rondón. Si Fulano emprende una acción respecto a Mengano, cuya definición es la negación de otra acción anterior, quiere decir que con anterioridad Fulano y Mengano compartían otra acción. Esto es: no puede haber divorcio sin matrimonio; no puede haber descanso sin cansancio; no puede haber deshidratación sin cuerpo hidratado previamente; y por tanto, no puede haber desprendimiento sin prendimiento previo. Ergo, Zapatero y ERC estaban prendidos. Nade sabe por qué ni por quién, pero a fuerza de repetir, alguien los “prenderá”, aunque sea en el pasado, como la reescritura de la historia en el 1984 de George Orwell. Y mientras alguien los siga “prendiendo”, otros, haciendo de monjitas del buen hacer periodístico, seguiremos sor-prendiéndonos de que un medio de comunicación que se dice serio caiga, asuma o induzca esas trampas no ya léxicas, sino discursivas.
Claro que para titulares contrarios al periodismo, El Mundo da hoy una lección magistral:
Cataluña será la única comunidad con la
inversión del Estado garantizada por 7 años (El Mundo)
O el arte de hacer noticia lo que no lo es. Y además trucarla. No existe tal inversión «garantizada por 7 años». Existe el compromiso de que en los próximos 7 años, la aportación de los Presupuestos del Estado a Catalunya nunca será inferior a la aportación de Catalunya al Estado, como es habitual hasta la fecha, lo que ha generado un déficit fiscal importante en Catalunya. Ni siquiera se produce una compensación real al déficit histórico, comprensible por otro lado al hablar de solidaridad interterritorial. Es un compromiso de equilibrio presupuestario, o más bien un compromiso de continuidad en la aportación de Catalunya a España durante los próximos 7 años con la condición expresa de que esa aportación no genere más déficit en Catalunya. Por eso mismo tampoco es cierto que sea «la única comunidad». Todas las comunidades tienen garantizada la inversión del Estado, no por uno ni por dos ni por siete años, sino por todo el tiempo en que la configuración del Estado sea la actual: es consustancial al Estado de las Autonomías definido y amparado por la Constitución de 1978. Afirmar en ese sentido que Catalunya gozará de un privilegio es desconocer el texto constitucional, o pretender un boicoteo pasivo al mismo. ContraTitular:
Catalunya obtiene por primera vez
una compensación al déficit fiscal
ABC no admite hoy réplica, ya que su titular de portada es un entrecomillado literal de la rueda de prensa ofrecida ayer por Convergència i Unió.
«El texto acordado nos va a permitir
tratar de tú a tú al Gobierno español» (ABC)
Quizá alguien quiera reprochar que elija esa afirmación y no otra. Pero eso no es manipulación, sino mediación, y sí forma parte del quehacer periodístico. Reprochar eso sería tanto como reprochar al ingeniero aeronáutico que la curvatura de las alas de un avión sea de este calibre y no de aquel otro. Él sabrá: es su trabajo, su oficio. Manipulación sería sacar de contexto una afirmación, o yuxtaponer dos o más palabras que se han pronunciado por separado. Ejercicio en el que incurre, por ejemplo y casi a diario, Germán Yanke en Telemadrid.
El pacto final del Estatuto queda sólo
pendiente de leves reparos de ERC (El País)
Pues no. Hay al menos media docena de argumentos para sustituir la imprecisión de “leves reparos”. Regla periodística número uno: cómo se define la levedad de una materia, en este caso un “reparo”. Regla número dos: quién define la levedad o gravedad de un reparo. Regla número tres: si el sustantivo admite más de un adjetivo, el adjetivo se situará detrás; es decir: «reparos leves», en todo caso. Regla número cuatro: si existe una alternativa que concrete la noticia, debe emplearse. Esto sólo en la escala de la redacción del titular. Pero además, frases como “a día de hoy no ha posibilidad de que demos nuestro apoyo en financiación”, o “ERC no se compromete a dar un 'sí' a un texto que ya no es el que aprobó el Parlament”, pronunciadas ayer por el líder independentista Carod Rovira, no dan a entender que nos encontremos ante «leves reparos». Salvo que El País entienda por «leves reparos» algo parecido a «obstáculos no resueltos por el momento». ContraTitular:
ERC critica la imprecisión y las cesiones
del Estatut pactado entre Gobierno y CiU
Sobre todo, porque para dar la otra cara de la moneda, con similares ingredientes de manipulación, pero con zafiedad creciente e incontestable, está el órgano de la agitprop de la derecha filofascista, La Razón. Lo que sucede con los extremismos informativos es que tienden a eliminar cualquier información que conste de matices, y todo pasa a ser blanco o negro. En este caso, una disconformidad manifiesta pero hecha pública con tranquilidad, se convierte ni más ni menos que en una «división o separación en el seno de una iglesia o religión», primera acepción del DRAE para el respetable “palabro” elegido por el diario madrileño.
Zapatero se desprende de ERC y
provoca un cisma en el tripartito (La Razón)
Titular que, además, cuela una idea de rondón. Si Fulano emprende una acción respecto a Mengano, cuya definición es la negación de otra acción anterior, quiere decir que con anterioridad Fulano y Mengano compartían otra acción. Esto es: no puede haber divorcio sin matrimonio; no puede haber descanso sin cansancio; no puede haber deshidratación sin cuerpo hidratado previamente; y por tanto, no puede haber desprendimiento sin prendimiento previo. Ergo, Zapatero y ERC estaban prendidos. Nade sabe por qué ni por quién, pero a fuerza de repetir, alguien los “prenderá”, aunque sea en el pasado, como la reescritura de la historia en el 1984 de George Orwell. Y mientras alguien los siga “prendiendo”, otros, haciendo de monjitas del buen hacer periodístico, seguiremos sor-prendiéndonos de que un medio de comunicación que se dice serio caiga, asuma o induzca esas trampas no ya léxicas, sino discursivas.
Claro que para titulares contrarios al periodismo, El Mundo da hoy una lección magistral:
Cataluña será la única comunidad con la
inversión del Estado garantizada por 7 años (El Mundo)
O el arte de hacer noticia lo que no lo es. Y además trucarla. No existe tal inversión «garantizada por 7 años». Existe el compromiso de que en los próximos 7 años, la aportación de los Presupuestos del Estado a Catalunya nunca será inferior a la aportación de Catalunya al Estado, como es habitual hasta la fecha, lo que ha generado un déficit fiscal importante en Catalunya. Ni siquiera se produce una compensación real al déficit histórico, comprensible por otro lado al hablar de solidaridad interterritorial. Es un compromiso de equilibrio presupuestario, o más bien un compromiso de continuidad en la aportación de Catalunya a España durante los próximos 7 años con la condición expresa de que esa aportación no genere más déficit en Catalunya. Por eso mismo tampoco es cierto que sea «la única comunidad». Todas las comunidades tienen garantizada la inversión del Estado, no por uno ni por dos ni por siete años, sino por todo el tiempo en que la configuración del Estado sea la actual: es consustancial al Estado de las Autonomías definido y amparado por la Constitución de 1978. Afirmar en ese sentido que Catalunya gozará de un privilegio es desconocer el texto constitucional, o pretender un boicoteo pasivo al mismo. ContraTitular:
Catalunya obtiene por primera vez
una compensación al déficit fiscal
ABC no admite hoy réplica, ya que su titular de portada es un entrecomillado literal de la rueda de prensa ofrecida ayer por Convergència i Unió.
«El texto acordado nos va a permitir
tratar de tú a tú al Gobierno español» (ABC)
Quizá alguien quiera reprochar que elija esa afirmación y no otra. Pero eso no es manipulación, sino mediación, y sí forma parte del quehacer periodístico. Reprochar eso sería tanto como reprochar al ingeniero aeronáutico que la curvatura de las alas de un avión sea de este calibre y no de aquel otro. Él sabrá: es su trabajo, su oficio. Manipulación sería sacar de contexto una afirmación, o yuxtaponer dos o más palabras que se han pronunciado por separado. Ejercicio en el que incurre, por ejemplo y casi a diario, Germán Yanke en Telemadrid.
viernes, enero 20, 2006
Torpeza en el ABC o prejuicio profesional
Un periódico serio no debería cometer la torpeza de que se le vea el plumero. Martínez Soler, director general de 20 minutos, titula así precisamente su blog: “se nos ve el plumero”. Desde la perspectiva del periodista que cree en su trabajo, este es uno de los errores profesionales más graves. Y el ABC lo comete, al menos hoy:
Casi la mitad de los españoles rechaza
la gestión de Bono al frente de Defensa (ABC)
El titular tiene su origen en el avance del sondeo de invierno de ABC/Metroscopia. El caso es que ayer este diario titulaba con Bono exige al Ejército que no defienda «la España de los Reyes Católicos». ¿Un día un ministro exige algo y se manipula la información, y al día siguiente el principal titular de un sondeo de opinión afecta y castiga a ese mismo ministro? Puede ser casualidad, pero apesta: como mínimo a “plumero editorial a la vista”; quizá, además, huele a que disponen de los resultados desde hace unos días y el periódico estaba a la espera de cualquiera de las muchas meteduras de pata de Bono. Tanto más, si además sus palabras se pueden manipular para que parezca que dijo otra cosa diferente de la que dijo. Sí, todo lo anterior será prejuicio. Pero es prejuicio profesional: no es casual que se elija precisamente el resultado que afecta a Bono para la portada de hoy de ABC.
El País y El Mundo se enzarzan en el mismo asunto. A diferencia de otros casos de coincidencia, en esta ocasión la noticia es por completo interpretable, de ahí que cada cual titule por donde más le calienta su sol particular:
Los nacionalistas rechazan la última
oferta del PSOE sobre el Estatuto (El País)
La disputa sobre la ‘nación’ hace
fracasar el ultimátum de Zapatero (El Mundo)
Vayamos al análisis. Según El País, alguien rechaza algo de alguien acerca de algo. Se podrá discutir si se está de acuerdo o no con las ofertas del PSOE, con el Estatut o con los nacionalistas. Pero el titular que refleja esa situación es templado, si bien inclina ligeramente la balanza hacia el PSOE: ellos son los rechazados, los dejados, los dolidos. Además pende una cuestión: ¿quiénes son “los nacionalistas”? ¿ERC? ¿CiU? ¿Los dos? ¿También IC-IV? ¿Quizá el PSC? ¿Todos a la vez? ¿En todo o en parte? Es el mismo caso de expresión errónea que hemos visto en otros diarios cuando hablan de “los socios” del Gobierno.
En cuanto a El Mundo hay una perversión del lenguaje que no alcanza la categoría de manipuladora porque se queda en simple ramplonería. Señores portadistas: la disputa no es sobre la ‘nación’, sino sobre el término nación. Y si no caben dos palabras en lugar de una por razones de espacio en portada, entonces me suprimen por favor el artículo determinado, y se convierte en «la disputa sobre ‘nación’». Pero «la disputa sobre la ‘nación’»… Qué ganas parece que hay en algunos medios para que de verdad la nación (¿qué nación?) entre en liza, y así algunos caquis puedan alzar sus voces con mayor libertad (sí, más que ahora, como en tiempos no tan lejanos).
Por último, La Razón ofrece un titular que no es discutible desde el punto de vista de la información, siempre y cuando esté contrastada, ni de la redacción:
Batasuna fleta autobuses
para llevar a sus afiliados
al mitin de Baracaldo
Lo único que cabe recordar a este periódico es que no hace muchos meses, cuando se fletaron autobuses para traer militantes del PP o de organizaciones afines a las manifestaciones homófobas y opusdeistas, La Razón negó no una, ni dos, ni tres veces, que los organizadores hubieran necesitado ayuda alguna de fletas de autobuses, porque los manifestantes habrían venido de cualquier modo. Así que si la crítica no valió en su momento, tampoco ahora. ¿O vale sólo acaso porque el mitin de Baracaldo no será en apoyo de la unidad nacional de los hijos de don Pelayo?
Casi la mitad de los españoles rechaza
la gestión de Bono al frente de Defensa (ABC)
El titular tiene su origen en el avance del sondeo de invierno de ABC/Metroscopia. El caso es que ayer este diario titulaba con Bono exige al Ejército que no defienda «la España de los Reyes Católicos». ¿Un día un ministro exige algo y se manipula la información, y al día siguiente el principal titular de un sondeo de opinión afecta y castiga a ese mismo ministro? Puede ser casualidad, pero apesta: como mínimo a “plumero editorial a la vista”; quizá, además, huele a que disponen de los resultados desde hace unos días y el periódico estaba a la espera de cualquiera de las muchas meteduras de pata de Bono. Tanto más, si además sus palabras se pueden manipular para que parezca que dijo otra cosa diferente de la que dijo. Sí, todo lo anterior será prejuicio. Pero es prejuicio profesional: no es casual que se elija precisamente el resultado que afecta a Bono para la portada de hoy de ABC.
El País y El Mundo se enzarzan en el mismo asunto. A diferencia de otros casos de coincidencia, en esta ocasión la noticia es por completo interpretable, de ahí que cada cual titule por donde más le calienta su sol particular:
Los nacionalistas rechazan la última
oferta del PSOE sobre el Estatuto (El País)
La disputa sobre la ‘nación’ hace
fracasar el ultimátum de Zapatero (El Mundo)
Vayamos al análisis. Según El País, alguien rechaza algo de alguien acerca de algo. Se podrá discutir si se está de acuerdo o no con las ofertas del PSOE, con el Estatut o con los nacionalistas. Pero el titular que refleja esa situación es templado, si bien inclina ligeramente la balanza hacia el PSOE: ellos son los rechazados, los dejados, los dolidos. Además pende una cuestión: ¿quiénes son “los nacionalistas”? ¿ERC? ¿CiU? ¿Los dos? ¿También IC-IV? ¿Quizá el PSC? ¿Todos a la vez? ¿En todo o en parte? Es el mismo caso de expresión errónea que hemos visto en otros diarios cuando hablan de “los socios” del Gobierno.
En cuanto a El Mundo hay una perversión del lenguaje que no alcanza la categoría de manipuladora porque se queda en simple ramplonería. Señores portadistas: la disputa no es sobre la ‘nación’, sino sobre el término nación. Y si no caben dos palabras en lugar de una por razones de espacio en portada, entonces me suprimen por favor el artículo determinado, y se convierte en «la disputa sobre ‘nación’». Pero «la disputa sobre la ‘nación’»… Qué ganas parece que hay en algunos medios para que de verdad la nación (¿qué nación?) entre en liza, y así algunos caquis puedan alzar sus voces con mayor libertad (sí, más que ahora, como en tiempos no tan lejanos).
Por último, La Razón ofrece un titular que no es discutible desde el punto de vista de la información, siempre y cuando esté contrastada, ni de la redacción:
Batasuna fleta autobuses
para llevar a sus afiliados
al mitin de Baracaldo
Lo único que cabe recordar a este periódico es que no hace muchos meses, cuando se fletaron autobuses para traer militantes del PP o de organizaciones afines a las manifestaciones homófobas y opusdeistas, La Razón negó no una, ni dos, ni tres veces, que los organizadores hubieran necesitado ayuda alguna de fletas de autobuses, porque los manifestantes habrían venido de cualquier modo. Así que si la crítica no valió en su momento, tampoco ahora. ¿O vale sólo acaso porque el mitin de Baracaldo no será en apoyo de la unidad nacional de los hijos de don Pelayo?
jueves, enero 19, 2006
No hacer algo o hacerlo pero no así
¿Es lo mismo no hacer algo de una manera que hacer algo, pero no de una manera? Es una de las confusiones más habituales en casi todas las lenguas. El matiz entre ubicar una partícula negativa antes del verbo o ubicarla después es finísimo, pero existe:
A le pide a B que no haga eso de esa forma.
A le pide a B que haga eso, pero no así.
Es el caso de la portada del ABC de hoy:
Bono exige al Ejército que no defienda
«la España de los Reyes Católicos»
La expresión "no defender la España de lo Reyes Católicos" no presupone que se defienda otro «modelo» de España. Defender España, pero no la de los Reyes Católicos, sí supone una afirmación patriótica, pero desde un punto de vista de cómo se ha de vivir ese patriotismo. ABC incurre precisamente en esa perversión, desconozco si por deseo propio, por ignorancia o por despiste: la exigencia de Bono es que las Fuerzas Armadas sientan apego a la España constitucional, «y no a la de los Reyes Católicos». Omitir esa primera parte es dejar en el aire la duda de si Bono defiende o no alguna idea de España, lo que resulta incorrecto desde un punto de vista profesional. En periodismo, la ambigüedad no vale. Sobre todo si juega con un verbo, defender, que hace referencia directa al ramo del ministerio de Bono, el de Defensa. Por ello, se ha de ContraTitular:
Bono exige la defensa de una España
distinta «a la de los Reyes Católicos»
Otra de exigencias nos la da La Razón:
Rajoy exige al Gobierno que se
cumpla la suspensión de Batasuna
Poco se puede reprochar a la redacción de este titular: A exige a B que suceda algo. Salvo tres cosas, aparentemente sin importancia, pero llenas de enjundia. Primera: la exigencia de Rajoy es relativa a la prohibición del Congreso organizado para el próximo día 21 presuntamente por Batasuna, dictada anteayer por el juez de la Audiencia Nacional Grande-Marlaska, y no a la suspensión de toda actividad política de Batasuna, que forma parte también de ese dictamen. Por tanto, exige una cosa diferente de la que el titular de La Razón dice que defiende. Segundo: ya que es así, ¿es competencia del Gobierno central que se cumpla la prohibición del acto, o esa competencia corresponde al Gobierno vasco? Tercero y último: el diario interpreta que Rajoy exige al Gobierno, cuando la exigencia de Rajoy es sin destinatario. Desde el sentido común se puede entender que es al Gobierno. Desde el sentido periodístico, no. De ahí un nuevo ContraTitular:
Rajoy exige que se aplique la
prohibición del acto de Batasuna
En El Mundo
Caótica negociación secreta y contra el
reloj para cerrar el Estatuto 'como sea'
Sólo una cosita. Si ya se hablaba de cerrar un acuerdo antes de fin de año, la negociación podrá ser en efecto caótica y contra el reloj (de hecho, pasado de vueltas ya el dichoso segundero), pero secreta, precisamente secreta…
El País insiste hoy con el asunto Mena Aguado, y relata que ya en su momento tuvo sus arrebatos de patrioterismo, a favor de esa España “de los Reyes Católicos” que no debe defender el Ejército.
Mena invocó al Rey ante la cúpula
militar para reconducir el Estatuto
A le pide a B que no haga eso de esa forma.
A le pide a B que haga eso, pero no así.
Es el caso de la portada del ABC de hoy:
Bono exige al Ejército que no defienda
«la España de los Reyes Católicos»
La expresión "no defender la España de lo Reyes Católicos" no presupone que se defienda otro «modelo» de España. Defender España, pero no la de los Reyes Católicos, sí supone una afirmación patriótica, pero desde un punto de vista de cómo se ha de vivir ese patriotismo. ABC incurre precisamente en esa perversión, desconozco si por deseo propio, por ignorancia o por despiste: la exigencia de Bono es que las Fuerzas Armadas sientan apego a la España constitucional, «y no a la de los Reyes Católicos». Omitir esa primera parte es dejar en el aire la duda de si Bono defiende o no alguna idea de España, lo que resulta incorrecto desde un punto de vista profesional. En periodismo, la ambigüedad no vale. Sobre todo si juega con un verbo, defender, que hace referencia directa al ramo del ministerio de Bono, el de Defensa. Por ello, se ha de ContraTitular:
Bono exige la defensa de una España
distinta «a la de los Reyes Católicos»
Otra de exigencias nos la da La Razón:
Rajoy exige al Gobierno que se
cumpla la suspensión de Batasuna
Poco se puede reprochar a la redacción de este titular: A exige a B que suceda algo. Salvo tres cosas, aparentemente sin importancia, pero llenas de enjundia. Primera: la exigencia de Rajoy es relativa a la prohibición del Congreso organizado para el próximo día 21 presuntamente por Batasuna, dictada anteayer por el juez de la Audiencia Nacional Grande-Marlaska, y no a la suspensión de toda actividad política de Batasuna, que forma parte también de ese dictamen. Por tanto, exige una cosa diferente de la que el titular de La Razón dice que defiende. Segundo: ya que es así, ¿es competencia del Gobierno central que se cumpla la prohibición del acto, o esa competencia corresponde al Gobierno vasco? Tercero y último: el diario interpreta que Rajoy exige al Gobierno, cuando la exigencia de Rajoy es sin destinatario. Desde el sentido común se puede entender que es al Gobierno. Desde el sentido periodístico, no. De ahí un nuevo ContraTitular:
Rajoy exige que se aplique la
prohibición del acto de Batasuna
En El Mundo
Caótica negociación secreta y contra el
reloj para cerrar el Estatuto 'como sea'
Sólo una cosita. Si ya se hablaba de cerrar un acuerdo antes de fin de año, la negociación podrá ser en efecto caótica y contra el reloj (de hecho, pasado de vueltas ya el dichoso segundero), pero secreta, precisamente secreta…
El País insiste hoy con el asunto Mena Aguado, y relata que ya en su momento tuvo sus arrebatos de patrioterismo, a favor de esa España “de los Reyes Católicos” que no debe defender el Ejército.
Mena invocó al Rey ante la cúpula
militar para reconducir el Estatuto
Suscribirse a:
Entradas (Atom)