miércoles, noviembre 29, 2006

Adiós, Madrid

Dejo Madrid, después de 30 años. Me voy. Me acaban de fichar como redactor jefe en un diario local en tierras manchegas. Así que me disculpen la ausencia si no me ven demasiado bloggerante en próximas fechas.

No doy más datos porque desconozco si mis nuevas obligaciones son compatibles con las opiniones, juicios y demás morralla que hace ya año y medio largo me dio por plantificar en la blogocosa, blogocasa, blogoloquesea. Ojalá pueda compatibilizarlo a lo Escolar, claro que en su caso la continuidad del blog debía ser, imagino, condición sine qua non para su cambio de registro laboral. De todos modos, no es muy difícil casar mi identidad bloggera con la registrada en mi DNI. Y espero que en cualquier caso no utilicen ustedes esos datos en contra de mi carrera profesional.

Abandono esta capital provinciana y me voy a una ciudad con bastante de cosmopolita. Y regreso al periodismo activo. Qué ganas. Dormiré poco, comeré mal y las pasaré bien p...s durante un tiempo. Pero es el oficio y la vocación, algo que no se puede explicar pero que está ahí, bien adentro. Y que se clava. Es mi cruz, y mi redención. Qué le voy a hacer.

Saludos. Mientras tanto, les recomiendo un blog que quedó fuera del meme. No podía hacer menos, es el de mi hermano de sangre, y por tanto merece un lugar destacado. Un paseo por este pequeño gran mundo a golpe de parrafada concisa e imágenes bellas. Una buena manera de viajar. Una muestra más de globalización ciudadana.

jueves, noviembre 23, 2006

Meme: mi mejor post.

Hoy no he encontrado material merecedor de ContraTitular en la prensa escrita, así que me he lanzado a bucear en Libertad Digital. Uno de sus editoriales dice:

Hay veces que la digna resistencia de algunos jueces a las presiones del Gobierno del 14-M posibilita resoluciones justas que, lógicamente, contrarían a ETA, al Gobierno y a cuantos en nombre de la falsa y sucia "paz" de Zapatero, piden a la Justicia que no sea "obstáculo". Y decimos que "hay veces" porque, desde luego, no vamos a hacer nuestra la miope, suicida y falsa proposición de que "todas las resoluciones judiciales son merecedoras de igual respeto".

No hay más preguntas, señoría.

Dado que no hay más de que hablar hoy, aprovecho para completar el meme que tiempo atrás me envió imagina. Se trataba de recoger y señalar el que considero mi mejor post. Bueno, pues mi mejor post está constituido por vosotr@s, que visitáis ContraTitulares, y por todos aquellos blogs que he ido encontrando por el camino y he procurado recoger en mis enlaces. Ahí va una brevísima descripción de todos ellos. Lamento si alguien se queda fuera.

JAMS - Se nos ve el plumero El maestro, comparación de las portadas de la prensa nacional, sobre todo El País y El Mundo. Sólo me vanaglorio de haber empezado antes que él. En lo demás, Martínez Soler gana por goleada.
Periodistas 21 Imprescindible blog de lectura para todo periodista que ame su profesión.
Escolar.net Espectáculo asegurado. Curtido pero joven periodista, director adjunto de La Voz de Almería y hasta marzo pasado subdirector de informativostelecinco.com.
A sueldo de Moscú Ricardo J. Royo-Villanova. Tendencioso por naturaleza, agitprop con verborrea. Posibilidad de suscripción a newsletter.
¡Que paren las máquinas! Las interioridades del primer diario que no se vende, 20 Minutos, vistas por su director Arsenio Escolar. Padre, por cierto, de la criatura que da vida a Escolar.net.
Guerra Eterna Imprescindible para entender el polvorín de Oriente Próximo. Casi en familia, es el blog de Iñigo Sáenz de Ugarte, jefe de Escolar (Ignacio) en la web de informativos Telecinco hasta marzo. Iñigo siguió hasta junio y abandonó el proyecto después de ocho años.

Imagina-Ción Creador de toda suerte de dibujos, pensamientos, ideas, poemas, canciones, reflexiones. La sensibilidad y la inteligencia, por una vez, no están reñidas.
República de Barataria Locuacidad por antonomasia. Se dio un golpe de estado a sí mismo en fechas recientes y se hizo coronar imperator rex de su propia república.
NetoRatón 2.0 César Calderón. Si algo se mueve en la izquierda política y social NetoRatón estará ahí para contarlo.
Absurdis Crítica, acidez, inteligencia y libertad se dan cita en el humor gráfico de Absurdis.
El PP y sus mentiras Poco más que añadir al título del blog. Desde el 11-M hasta la negociación con ETA, todos los puntos flacos del discurso pepero.
Tienes mucho que decir Ahora mismo bajo mínimos, pero es uno de los espacios de referencia de la crítica desde la izquierda
No estoy perdido El blog de Fernando, el primer lector estable que tuvo ContraTitulares.
La Caverna Nacional-Católica "Absténganse meapilas, clérigos de cualquier pelaje, liberales declarados o en trámite, centristas-reformistas y demás ralea reaccionaria". Sobra cualquier palabra añadida.
Al otro lado de la línea "Si el trabajo dignifica al hombre, ¿para qué sirven las subcontratas?". En clave de teleoperador.
Homo Politicus "El hombre es por naturaleza un animal político (politikon zôon)".

José Antonio Donaire Diputado del PSC en el Parlament de Catalunya. Imprescindible para entender qué sucede en una de las tierras enemigas del patrioterismo rancio hispano.
Antonio Asencio Es un puercoespín en la red. Una caja de sorpresas. Siempre agradables.
Manuel Sollo El periodismo, la literatura y la vida a través de la mirada de este "obrero radiofónico", tal como él mismo se define.
Alfonso Gil "Negociación en mi nombre sí". El proceso de paz desde un dirigente del PSE-EE.

El Plural Diario digital de Enric Sopena. Otro periodismo es posible.
10 Blogs Lugar de encuentro de 10 blogs destacados, algunos de ellos mencionados aquí.
La crispación Uno de los blogs principales de informativos Telecinco.
La República Información con perspectiva de res publica.
Las Ideas.es Punto de encuentro de blogs en esta asociación cultural fundada en 2003.
Red Progresista "Somos de izquierdas".

Joana Torres "Dona, Mare, Feminista, amb caràcter, Solidària i Sociata, una joia vaja"
La rosa de foc Blog en catalán recién incorporado.
La Columna "Un repaso a la actualidad desde otro punto de vista"
Des del meu mar Interesante blog bilingüe catalán/castellano.
3 dí­as de marzo La caída del PP el 14-M, y sus consecuencias, vistas como "Una revolución democrática ante un Gobierno mentiroso y manipulador".
192 muertos 192 mentiras "Ni olvidamos ni perdonamos las mentiras de Aznar, Rajoy y su banda de cuatreros de la política". Más sobre las consecuencias de las mentiras del 11-M perpetradas por el PP.
Desiertos lejanos Y otro más sobre 11-M y PP, a raíz de la inolvidable frase de Aznar en la Comisión de Investigación parlamentaria.
La sombra de Aznar "Un blog vanguardista que busca desenmascarar las mentiras del Partido Popular".
La ciudad dorada Reflexiones que no dejan indiferente.
Por si a alguien le interesa Pues sí, sí que interesa Miguel. Hace tiempo que no hago mucho caso a tu blog, pero lo he redescubierto y me ha resultado grato. Prometo insistir más.

Desbarradas de Akí­n "Desbarro, luego existo (creo)".
Urgencias, S.A. (sin actividad) Tras mucho tiempo inactivo, parece que vuelve a la carga. Crucemos los dedos. Absolutamente recomendable cualquiera de los recortes de su recopilatorio post-mortem.
El destino del Iscariote Más reflexiones de toda índole. Sin actualizar desde septiembre.
Salud y Republica "A la conquista de más derechos sociales y civiles".
Cineticon@2005 Cerró en junio aunque su autor mantiene abierto Diario de un jugón.
Blog Joven JSCyL Juventudes socialistas de Castilla y León. Un giro a la izquierda en una tierra de derechas.
Quidsweb.com ¿Quieres estar al tanto de la tv.? Pásate. Pásalo.

Si alguien no se siente identificado, a los comentarios. Paso el meme al Imperator Rex y a Fernando.

lunes, noviembre 20, 2006

La letra pequeña de la AVT

Hoy La Razón trae una información muy completa acerca de los supuestos pagos políticos efectuados por el Gobierno a sus "socios" parlamentarios (así los llama el diario aun cuando no existan pruebas de esa "sociedad"), materializados como partidas extraordinarias en la "letra pequeña" de los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2008.











Dado que es "letra pequeña" a la que no he sabido acceder, ya que no he podido encontrarla como tal en los Presupuestos Oficiales, sí cabe afirmar que esa letra pequeña existe y ha existido año tras año en el trámite de los PGE. En otras ocasiones, por ejemplo, de esta y otras partidas "tramposas" es de donde se han sacado fondos para financiar entidades que estudian la memoria de Panchito Pantanos (Franquito), periódicos de tirada deficitaria o asociaciones benéficas de carácter reñido con el laicismo.

Con trampas o sin ellas, creo que es bueno señalar dos cosas: en primer lugar, que parte del dinero destinado a las ikastolas se destina a cubrir el déficit de cotización a la Seguridad Social del colectivo de maestras que trabajó durante el franquismo en las ikastolas; una actividad entonces ilegal y por la que no cotizaron en su momento, como se ha informado con luz y taquígrafos. Segundo: el PP exigió al Gobierno que los PGE contemplaran, para compensar la anulación de la asignación directa vía IRPF a la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), una subvención. ¿Cuál era el importe exigido? Precisamente, 300 mil euros. Bastante más, por cierto, de lo previsto al inicio del trámite. A saber en qué se los gastan. Ojalá den ejemplo.

viernes, noviembre 17, 2006

Chascarrileros de Oriente Próximo

"De café de comercio". Con ese desprecio entre lo campechano y lo prepotente se ha despachado el Gobierno israelí la propuesta de paz del eje Madrid-París-Roma, a través de una fuente anónima del Ejecutivo hebreo citada por la AFP. Mandatarios autorizados los de Israel para hablar de comercio, ocupantes como son de una tierra que efectivamente floreció como lugar de intercambio de todo tipo de productos, y punto de paso ineludible para buena parte de las rutas que conectaban las regiones del Medievo, el Renacimiento, el Barroco y la Edad Contemporánea.

Ayer, durante la cumbre hispano-francesa celebrada en Girona, el presidente José Luis Rodríguez Zapatero presentó una inicativa de paz respaldada por el presidente francés, Jacques Chirac, y el italiano, Romano Prodi, para el conflicto en Oriente Medio. "Aquí no hay conflicto", suele decir el Gobierno israelí, "aquí hay medidas de seguridad adoptadas para poner fin al terrorismo". ¿Por qué suena siempre tan cercano el "no conflicto"? ¿Por qué siempre la parte dominante habla de "aquí no hay conflicto"?

De los cuatro diarios principales editados en Madrid, sólo El Mundo da hoy en el clavo con el titular de portada:

































En el caso de La Razón, no hay razón (rebuznancia) para el nexo adversativo: el "pero". Zapatero no hace algo pero hace otra cosa es un sinsentido informativo. Cualquier periodista con una mínima formación en su oficio sabe que, en caso de incluir dos noticias en un titular, una construida en modo afirmativo y otra en modo negativo, la afirmativa antecede. Es decir: mengano hace algo aunque no haga esto otro. Aunque sólo sea porque el "no", en periodismo, nunca es noticia.

Pero además del error profesional en el caso de La Razón se incumple, una vez más, el principio informativo de la portada, y se transforma en golpe editorialista. En realidad son unos maestros del birlibirloque informativo. En sólo 15 palabras, La Razón da a entender:

- Se espera que Zapatero hable con Chirac sobre ETA.
- Zapatero es cobarde, y antes que afrontar la situación, tira como cabra al monte.
- En su arrebato, se saca de la manga una iniciativa para Palestina.
- Esa iniciativa es, entrecomillado, un "proceso".
- "Proceso", así entrecomillado, es también el apaño del presidente para lo de ETA.
- Conclusión: ni tanto ni tan calvo, ZP no se entera de nada, no agarra el toro por los cuernos, se inventa lo que no sabe resolver y nos mete a todos en un embolado.

Basta cambiar el orden de las oraciones, con un nexo adversativo similar (de hecho, expresando la misma idea) para que el titular pase de editorialista a informativo.










Es muy fácil en algunos casos cumplir con la deontología profesional. Pero otra cosa es que exista la voluntad de hacerlo. Si un periodista se quiere dedicar al chascarrillo hoy por hoy, por desgracia, lo tiene fácil. Diarios como La Razón les siguen el juego. Y la profesión se va al carajo. Gracias. Muchas gracias.

martes, noviembre 14, 2006

Alianza de Civilizaciones periodística

Hacía tiempo que el ABC no incurría en ejercicios tan burdos como el de la jornada de hoy. Claro que quien tuvo retuvo, y el paso de Anson por una redacción no permite cerrar las viejas heridas, ni encerrar las camisas viejas, hasta que han pasado 40 años y un día de larga transición, como gustan de llamar a franquismos y procelosos procesos históricos del estilo.













El titular de ABC se desmonta casi palabra por palabra:

1.- "Zapatero". El informe presentado ayer en Estambul es el resultado de dos años de trabajo en el Grupo de Alto Nivel de Naciones Unidas para la Alianza de Civilizaciones, creado por el secretario general de la ONU a propuesta del presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero. No es, por tanto, producto de un onanismo intelectual de ZP.

2.- "Propone". Idem. No hay propuesta. Hay informe. La propuesta ya fue, ya pasó. Ya es Historia.

3.- "Autocensura". El informe consta de 39 páginas en su versión en inglés, la única disponible por el momento. Una búsqueda por el término censura arroja cero resultados. Algo hace pensar que no se dice exactamente eso. Líneas abajo se desarrolla este punto.

4.- "Para no ofender". Objetivamente, así es.

5.- "A los musulmanes". Objetivamente, esta vez, es todo lo contrario. Dejando a un lado que la redacción de "a los musulmanes" es propia de un estudiante de primero de periodismo sin curtir en las batallas que le esperan con la que será su futura herramienta de trabajo, esas tres palabras no respetan el contenido ni el significado del informe. También se verá líneas abajo.









Una exploración en la versión digital de ABC nos facilita (gracias) una traducción de la parte del informe a la que se refiere el diario con la autocensura. Dice lo siguiente:

"El periodismo adolece de falta de libertad en muchos países, pero en aquéllos en los que dicha libertad existe, las fuerzas del mercado y los sentimientos nacionalistas producen a menudo una práctica irresponsable de dichas libertades. Una información objetiva y la presentación de diferentes perspectivas son necesarias para evitar que los estereotipos y las falsas representaciones bloqueen el flujo de información fiable"

Es decir, el Grupo de Alto Nivel pide un periodismo que sea precisamente... ¡¡Periodístico!! Veamos si no cómo quedaría la redacción de la última parte si invirtiéramos los términos: "Una información subjetiva y la ocultación de diferentes perspectivas son necesarias para favorecer que los estereotipos y las falsas representaciones (o bien para impedir que la información contrastada y las representaciones honestas) bloqueen el flujo de información fiable (o bien impulsen un flujo de información impreciso)". ¿Prefieren esta redacción los portadistas de ABC?

Lo curioso es que esa línea editorial es la misma que defendía esta mañana en La Mirada Crítica de Tele 5 el Secretario de Relaciones Internacionales del PP, Jorge Moragas. Los puntos fuertes son, a saber: que ZP tiene el mérito o demérito de todo el informe, que su redacción es resultado de una concesión a los lobbies musulmanes, y que el resultado es un conjunto vacuo de palabras sin dimensión ninguna. Muy en la línea del grupo mediático en el entorno del PP: acusaciones sin pruebas, o con pruebas montadas made in Pradillo 42 (la casa de Pedrojeta, la legal, no la de la piscina).

Otro dato a tener en cuenta, aportado en ese mismo programa por Josto Maffeo: en las principales cabeceras internacionales hay que leer mucho texto para encontrar alguna referencia a Zapatero, si es que se le cita. Como muestra, un botón: el International Herald Tribune, nada sospechoso de ser "islamo-progretarra", según las magníficas aportaciones diarias de Jiménez Losantos a la Real Academia Española.

lunes, noviembre 13, 2006

De chichinabo

Asuntos familiares, viajes, trabajillos y días IKEA-redecora-tu-vida me han tenido apartado del blog dos semanas. Regreso.

El último post versaba sobre los artículos escritos por Iñaki de Juana que le han valido una condena de 12 años por enaltecimiento del terrorismo. Entonces mostraba no sólo mi sorpresa, sino también mi mayor alarma por entender que los artículos no son merecedores de tal condena. Hoy el asunto vuelve a ser actualidad, algo así como la otra cara de la moneda, aportada por la carta abierta de un anónimo ex preso etarra enviada a la cadena SER. Vayamos por partes.

La Razón titula hoy:








El primer reflejo que tuve fue contratitular con rescoldos de tiempos no muy lejanos: “El ex borracho que intentó arrasar Irak en libertad tras seis años de presidencia”, o “El inspector de hacienda que burló la legalidad internacional en libertad tras varias conferencias”. Pero la carta abierta del ex etarra aporta otras posibilidades menos maniqueas.

Extraigo alguno de sus párrafos:

Tus actitudes, tus huelgas de hambre, tus desafíos, tus amenazas, tus cartas, tus crueles instancias oficiales riéndote del dolor ajeno (¿recuerdas aquella que pedías cava y marisco para celebrar la muerte de una pareja a manos de ETA?, por aquella vileza si que debieron meterte una dura condena, sobre todo por falta de humanidad y ética) te han llevado a un callejón sin salida y estás llegando a poner en peligro, con todo ello, una salida al conflicto y una reactivación de la lucha armada, bien sea callejera o de alta intensidad, a no ser que estés siguiendo las directrices de tu abogado, que mucho aprieta a los demás pero el no se moja ni para ducharse.

(...)

Has pasado 63 días de huelga de hambre por que no te han puesto en libertad cuando tú considerabas que era tu tiempo cumplido. Te juzgan por dos cartas prepotentes que tu vanidad te obligó a escribir (que conste que no estoy de acuerdo con que te juzguen por ello y menos que te condenen, pero bien sabes que no va el asunto por ahí y que las cartas son la excusa) con las cuales, no sólo jodiste tu salida sino la de otros muchos que venían detrás y me imagino que ya te habrán dado las collejas necesarias para que te enmiendes, ¿haces la huelga de hambre por ello?, ahora te condenan a 12 años más y vuelta a la gose greba.

Seamos claros, me importan tres cojones que te pongas en huelga de hambre, que hagas el pino, que incluso ello te lleve a la muerte, ya que es tu decisión personal y tienes derecho a hacer con tu vida lo que quieras, la vida es tuya y tu eres su máximo responsable, pero una vez que dejo claro esto tengo que decirte que no te consiento que engañes y manipules a nadie excepto a ti y mucho menos a un pueblo que quiere una paz justa y costosa y a unos jóvenes que irán a la cárcel por seguir tus directrices, para lo cual quiero dejarte claras algunas cosas de tu conducta que rebatirán tu salida de la cárcel y tus presiones infantiles, claro está, si todavía mantienes tu dignidad revolucionaria y no la usas sólo para dar pena y soliviantar a las masas.







La función de la Justicia, como institución, es dar a cada cual lo que es suyo. Llevado al terreno práctico y a este caso concreto, establecer si hay o no hay delito, y en función de ello, sancionar con la pena correspondiente o absolver al acusado. Puede ser del agrado de cada cual o no, pero es su función. La del periodista, en cambio, es dar cuenta de los hechos, no interpretarlos. Y menos en una portada. Por eso este blog, que trata de periodismo, y de las portadas de quienes dicen ejercer la profesión, apunta hoy la posibilidad de completar la información aportada por el buque insignia de la España reaccionaria de chichinabo. Con respeto. Pero de chichinabo.

domingo, octubre 29, 2006

Asustado






















Cuando uno se asoma a la última portada de La Razón lo primero que piensa es "no, hombre, no, el presidente no ha podido decir semejante cosa. Por muy zopenco e inútil que sea para algunos, por muy mesías y valiente que sea para otros, semejante barbaridad no es concebible". Y entonces el ciudadano que decide seguir la pista, de momento sólo asombrado, empieza a googlear. No aburriré aquí con una exhibición de enlaces e hipertexto, por muy moderna y 3.0 que sea la cosa, pero el caso es que una cosa le lleva a otra y empieza a contrastar que sí. Que efectivamente. Que el presi lo ha dicho. Que ZP se ha pasado de largo.

Y añade: aquí hay gato encerrado.

Y el pepito grillo le enciende una lamparita. 5 w. tiene la bombilla de la conciencia. Suficiente para iluminar el tramo hasta el siguiente interruptor. En mi último viaje a Zarautz un comparsa (Otto, va por ti), me señaló que yo era más batasuno que los de Batasuna. Será, le dije. Será, me digo. Y me hago la pregunta, perdón por el tono prepotente de "yo me doy cuenta y otros no". Me pregunto, digo: qué carallo habrá sido lo de Iñaki de Juana. Esto es, ¿qué artículos son los que habrán llevado a la Audiencia Nacional a postergar más de un año la salida de Iñaki de Juana de prisión? El delito que se le imputa es de amenazas, a través de uno de los vehículos de expresión de la izquierda abertzale, el diario Gara. Por muy torpe, muy patán o muy iluminado que sea JL, es decir, ZP, un tipo como De Juana, que viene de una condena de 3.000 años de prisión por terrorismo y que realiza amenazas desde la tribuna de los batasunos, no puede ser una persona muy volcada con la paz. No parece creíble que sea muy partidaria de ella, vamos. Es decir: o el presi no se entera, o... ¿no se entera la Audiencia?

Así que sigo googleando, y doy con los artículos. Por oficio, por vocación, y por ser mosca cojonera y más batasuno que los batasunos, los leo. Y el ciudadano, un servidor, pasa de estar asombrado a estar asustado. De ahí el título del post.

Los artículos por separado están aquí y aquí. Los dos juntos se pueden encontrar, si se desea, aquí.

Que Iñaki de Juana está como una chota es algo que se puede contrastar en los dos primeros párrafos del artículo. De los artículos. De cada artículo. Pero lo cortés no quita lo valiente. Con la misma certeza, que se pueda imputar un delito de amenazas a De Juana por esos textos, por publicar algunas sandeces junto a otros datos que merecen cuando menos consideración, es pasarse por el santo forro de los santos melones todas las garantías jurídicas y procesales del Estado de Derecho.

De los dos textos, sólo encuentro un párrafo que pudiera ser susceptible de ser catalogado como amenaza:

"Hace años le escuché a un muy apreciado compañero chillar con fuerza «Sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria». Sí, sacadlas, porque otro camino sólo implica más sufrimiento. O el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedásteis sin ellas".

Creo que algunos libelos de Nacho Villa, Jiménez Losantos, Isabel Sansebastián o Carlos Dávila son bastante peores que la exhortación de Iñaki de Juana. Vamos, no lo creo: lo leo, lo escucho. Lo padezco.

Hoy Mariano Rajoy, igual que ayer, igual que mañana, ha pedido a Zapatero que pare el proceso de paz. Con toda tranquilidad, escribo:

"Hace años varios republicanos chillaron con fuerza a la derecha: «sacad vuestras sucias manos de la legalidad» . Sí, sacadlas, porque otro camino sólo implica más sufrimiento. O el futuro (como el pasado) terminará demostrando, sin duda, que os quedasteis sin ellas".

Pongo mis derechos a disposición de la Audiencia Nacional.

A pesar de haber sido un sanguinario, un exterminador, un grandísimo hijo de la gran puta, a pesar de que sus artículos son propios de un desquiciado, quizá De Juana no esté tan lejos del proceso de paz. Digo quizá. Esa es la grandeza del Estado de Derecho: que hasta que no se demuestre lo contrario, nadie es culpable.

jueves, octubre 26, 2006

La lógica del ganador

Estoy en un encuentro de ciudades digitales en Segovia. Aprovecho tres factores: un ordenador portátil de un amigo, una conexión wifi en el hotel, y un ratito de tiempo antes de la cena. Así que hoy Titular y ContraTitular sin rollos añadidos.























La lógica del ganador: si Zapatero calla la boca, porque se inhibe. Si condena, porque reconoce su debilidad. Así siempre se gana. Se lo dijo ayer bien clarito Enric Sopena a Pedrojeta en 59 segundos. Pero nada, la trinchera sigue fortificada.

Saludos con ponche y cordero.

martes, octubre 24, 2006

Rompiendo a Montesquieu

Disculpen ustedes que cite a un clásico con riesgo de caer en el tópico. Montesquieu, separación de poderes: ejecutivo, legislativo y judicial. Es decir: Gobierno, Parlamento y tribunales. El periodismo como cuarto poder actúa, aunque sea en contra de ese principio de la separación de poderes que un día, no hace tanto, le permitió ejercer el papel de contrapoder: los poderosos actuaban y los informadores les destapaban las vergüenzas.

Ya sé que hoy en día resulta ridículo pedir función de vigilancia crítica a este oficio de las letras, pero hay periodistas que juegan a tirarse piedras contra su propio tejado:












Los dos imputados son Rafa Díez Usabiaga, secretario general del sindicato abertzale LAB; y Gorka Agirre, dirigente del PNV. Este último está acusado de colaborar con ETA por mediar en el cobro del llamado "impuesto revolucionario", y en su momento el juez Grande-Marlaska le impuso la prohibición de salir del país y una fianza de 30.000 euros. Era la época en que el sustituto de Garzón jugaba a ser juez estrella, con la connivencia del PP, que aplaudía con las orejas. Luego llegó don Baltasar, el rojo, el malo, el diablo (¿pero no fue el mismo que ayudó, y mucho, a la derrota del PSOE en 1996, a quien alababan los mismos que hoy le censuran?), levantó la prohibición y rebajó la fianza. Era el 31 de julio. En cuanto a Usabiaga, imputado en la trama de financiación a través de las herriko tabernas, ni siquiera el ecuánime y magno-Marlaska le impidió en su día de mayo pasado la asistencia a un foro social europeo, informa el cómic La Razón.

Pero si lo anterior forma parte del argumento, hay otro aspecto más importante, por cuanto es sustancial, y es el que enlaza con el asunto inicial: los tres poderes. Sea cuáles sean las razones, la decisión de permitir que Usabiaga y Agirre acudan a debatir el "proceso de paz" en el Parlamento europeo corresponde y ha correspondido a la Audiencia Nacional. Es decir, al Poder Judicial. Y además, en uno de sus órganos de mayor independencia.










La pregunta es: ¿por qué determinados portavoces no oficiales del PP tratan de inducir que las decisiones judiciales contrarias a sus teorías consporinaoicas y sus boicots a la paz en Euskadi manan directamente del Gobierno? Segunda pregunta: ¿no es ese el mismo juego que practican Batasuna y ETA (atención, no ETA-Batasuna como lo escriben algunos)? Tercera pregunta, y la crucial: si tanto coinciden, ¿es por que tienen intereses parejos?

La pregunta que se hace todo el mundo de Vitoria para arriba, hasta el Cantábrico, es quién está detrás de ETA. Acabo de estar allí, y así me lo han transmitido. Quién esta. Cada vez más gente, nacionalistas vascos y no nacionalistas, opinan que detrás de ETA está el PP, el último interesado en que el filón electoral del terrorismo se le acabe. No vaya a ser que se queden sin victimismo.

martes, octubre 17, 2006

Objeción vs. Discriminación

Objeción de conciencia. Gran dilema. Uno, que se libró de la mili y de la famosa PSS (Prestación Social Sustitutorio) por edad, recuerda que en última instancia figuró como objetor de conciencia. Aun a su pesar, pues su corazón y su razón estaban de parte de la insumisión, por cuestiones que no viene al caso explicar. Pero siente, sintió y sentirá profundo respeto por las cuestiones de conciencia. En el documental "De viaje con el Che Guevara", el bioquímico Alberto Granados, su compañero en el viaje en motocicleta por América del Sur, afirma que la grandeza de Ernesto Che Guevara es que nunca pedía a nadie aquello mismo que él no estaba dispuesto a hacer, y aquello que esa persona no estuviera dispuesta a hacer.

La objeción de conciencia, recogida en el artículo 30.2 de la Constitución Española de 1978, referida expresamente al servicio militar y la obligación y deber de defender España (artículo 30.1). Dice así:

"La ley fijará las obligaciones militares de los españoles y regulará, con las debidas garantías, la objeción de conciencia, así como las demás causas de exención del servicio militar obligatorio, pudiendo imponer, en su caso, una prestación social sustitutoria."

El artículo 30 de la Constitución es el primero de la sección segunda, De los derechos y deberes de los ciudadanos, del capítulo segundo, Derechos y libertades, del Título I, De los derechos y deberes fundamentales. Dentro de ese mismo Título I, capítulo segundo, los artículos 15 a 29 quedan englobados en la sección primera, cuyo epígrafe específico es De los derechos fundamentales y libertades públicas. Es decir, dentro del Título I sobre derechos y deberes fundamentales, existe una sección específica que habla de derechos fundamentales. La mayoría de los estudios posteriores a la Constitución coinciden en señalar que esto crea una indeterminación: los artículos constitucionales que están recogidos en ese Título pero no en esa sección, ¿son igual de fundamentales que los recogidos en la sección, o lo son menos?

En opinión del ex presidente del Tribunal Constitucional, Manuel Jiménez de Parga, que algo sabrá de este asunto, la objeción de conciencia es un derecho autónomo pero no fundamental. Y añade que "la excepción al cumplimiento de un deber general solo está permitida por el artículo 30.2 de la Constitución relativo al servicio militar. Por ejemplo, argumenta De Parga, la objeción fiscal no vale para incumplir el deber general establecido en la Constitución, sobre la contribución al sostenimiento de los gastos públicos (STC 71/1993)", según una nota de agencia fechada el 28 de abril de 2005.

Viene a cuento todo lo anterior por la portada de La Razón de hoy:













En realidad más que un sector habría que hablar de un conjunto de sectores, de la política, los medios y la judicatura que se echó hace un par de años al monte a deforestar las instituciones democráticas. Si fuera un periodista serio, como Pedrojetadura o Carcamiro García-Abadillo, hablaría de una conspiración de todos Los-santos, los que van de santos, los santos con micro y demás sotanas liberticidas, amén de una conjura entre el Opus Dei y el resto de El Mundo. Pero como no tengo el carné de investigador prepagado y por correspondencia como las perlas reporteriles de este país de países, me tengo que aguantar con contratitular.

La iniciativa corresponde a uno de los 20 vocales del CGPJ. No doy premio a quien lo acierte porque esta vez es muy fácil: José Luis Requero. ¿Por qué fácil? Basta con revisar algunas de las joyitas de este representante independiente de la justicia independiente que forma parte del órgano independiente que gobierna independientemente la Justicia.

- 4 de octubre de 2006, Cadena SER: "José Luis Requero, vocal del Consejo General del Poder Judicial, ha reconocido que presentó la denuncia contra el juez Baltasar Garzón -por la declaración de los tres peritos imputados por el caso del ácido bórico- tras leer la información del diario El Mundo. Así lo dijo Requero anoche en Hora 25 de la SER, avalando de ese modo informaciones periodísticas en lugar de la investigación judicial del 11-M". (Fuente). Luego, eso sí, Requero es capaz de sostener que Garzón ya es mayorcito como para quejarse de acoso a su independencia.

- Respecto a la Ley Integral de Violencia de Género: "El problema es que esas y otras normas se conciban desde la ideología unívoca y reducionista del feminismo de género, que parten de dogmas como que la mujer «no nace: se hace» (Simone de Beauvoir), que no ve sexos sino opciones, que entiende la heterosexualidad -sin la que no se entiende la familia- como una práctica sexual modificable, que el feminismo sea un sucedáneo de la lucha de clases, que si protege a la maternidad o al embarazo no lo es porque sea un bien en sí y que apela a la existencia un otro, sino por que es una libre decisión de la mujer." (Fuente)

- Matrimonios homosexuales (I): "La dualidad estructural del hombre y la mujer, y no el afecto o la heterosexualidad de sus miembros, es la característica esencial de la institución del matrimonio "durante siglos y en el mundo entero". (Fuente).

- Matrimonios homosexuales (II) y (III): "con el matrimonio de homosexuales se debilita el concepto de familia y basta que las personas se quieran y se unan para satisfacer unas tendencias sexuales, con lo que estaremos desarmados ante las reivindicaciones poligámicas de los musulmanes, que son muchísimos más que los homosexuales" / "Los grandes perjudicados serán los menores, tomados como si fueran un trofeo que se coloca en la vitrina del colectivo homosexual. Perjudica a los menores porque está científicamente demostrado que las uniones homosexuales son mucho más perecederas que las heterosexuales, tienen una duración media de cinco años". (Fuente). En la primera reseña Requero no tiene nada que envidiar a Kofi Annan. En la segunda, deja a los más reconocidos sexólogos en evidencia. País este.

Dicho lo cual, no nos queda otro remedio que ContraTitular:



viernes, octubre 06, 2006

Caos, what caos?

Viene al caso el título del post de hoy por la portada de La Razón, ovejera, en el sentido de mezclar churras con merinas. Alguien pensará que llamo borregos a sus lectores, uno a uno, o rebaño tomados en conjunto. Si alguien se siente ofendido, allá él/ella. Lo de "ovejera" lo explico a continuación.
















Lo primero, la información ampliada en páginas interiores del periódico. "Los ministros de Interior de la Unión Europea adoptaron ayer un mecanismo de intercambio de información que obligará a los Estados miembros a comunicar al resto de socios cualquier medida de inmigración y asilo, como las regularizaciones". Es decir, es noticia que la UE haga lo que tiene que hacer, emprender medidas comunes. Se admite en parte, si tenemos en cuenta que en ciertos asuntos la Unión Europea está más separada que la mayoría de grupos musicales tras más de 10 años de éxitos. Pero la tarea que emprende es informativa, no de blindaje.

Segundo punto, información interior. "
En Luxemburgo, los responsables europeos reiteraron su compromiso de reforzar las fronteras marítimas del sur del continente y confirmaron que la misión de la Agencia Europea de Control de las Fronteras Exteriores (Frontex) en las Islas Canarias se ampliará hasta el mes de diciembre". Ahá. Se trata de una medida, ahora sí, de blindaje. Es un compromiso reiterado, que en términos de política europea se trata de un "puedo prometer y prometo" de los de Suárez, o un "por consiguiente" de los de Glez., o un "amosavé" aznaril. Palabrería. Pero se admite que es palabrería referida a blindaje.

Es decir, la UE acuerda tomar una medida común de información y se compromete a blindar las fronteras prestando ayuda al Gobierno español. De crítica de la UE a la medida de regularización extraordinaria del Ejecutivo ni una palabra. Pero el texto, firmado por Enrique López -Quique, ponte al día-, sí establece esas críticas a través de una conexión casi tan paranoide como la de PSOE-ETA-11M. Según el sr. López, dícese periodista, la UE toma esta resolución como respuesta a la regularización, que en boca del diario para el que trabaja y no de los comisarios europeos fue: a) masiva y b) desastrosa.

Dos aclaraciones al respecto. La primera es que no fue una campaña de regularización masiva. Fue una medida para poner a la luz, al máximo posible, el inmenso número de situaciones de contratación laboral que no estaban normalizadas. Relaciones laborales que, gracias a la legislación aprobada por el PP no encuentran opción ninguna, aun cuando el empleador lo desee, para salir de la economía sumergida. Quizá La Razón prefiera que esas relaciones labolales permanezcan en el anonimato del dinero negro (dinero blanqueable). Algo que no sería de extrañar habida cuenta de las innumerables estafas que la mayoría de los medios de comunicación, con La Razón a la cabeza, aplican a su plantilla: ausencia de contratos, sueldos misérrimos (si es que existen), jornadas de 15 horas al día, y sobrecarga de trabajo que antepone el número de páginas por redactor a la calidad de la información.

Segunda aclaración, habida cuenta de la primera. Lo desastroso en ese sentido es que la mayoría de la población inmigrante que mantenía una situación laboral no normalizada hubiera permanecido en esa situación. Pero las estimaciones que se han hecho arrojan datos de entre un 60 y un 80 por ciento de acierto (lamento no vincular documentos, no tengo tiempo hoy para flirtear con el hipertexto).

Hay un tercer elemento inquietante en el titular: el "caos" fronterizo. Es lo que llamo el "efecto llamada" de los elementos conservadores, el grito de "a mí la legión". El caos fronterizo no se mide por el número de vidas humanas que tratan de cruzar una frontera, sino por el fracaso en tratar con una mínima dignidad a quienes lo logran. Cabe entender, por tanto, que para La Razón el método menos caótico para salvaguardar la frontera es gasear (¿con el peligrosísimo ácido bórico?, disculpen la digresión), a quienes llegan a este país hablando otro idioma, calzando otro pellejo o vibrando con otras selecciones deportivas no-españolas.

El contratitular de hoy arranca de un artículo que firmé el año pasado en un manual sobre "Desarrollo y Derechos Humanos". Con las disculpas previas por la autopublicidad, dice así:

Parece, y es lamentable, que de momento no estamos muy preocupados en que el Occidente de principios del siglo XXI sea estudiado, a principios del XXII, como el coto de los ricos del planeta que quisieron pertrechar sus pertenencias, algunas de ellas no demasiado legítimas, cercar su territorio, electrificar sus limes y cercenar la esperanza de millones de seres humanos que buscaban traspasar sus fronteras, precisamente para buscar las posibilidades de mejora que se le negaban sistemáticamente en su lugar de origen (...)

No habrá armas suficientes que contengan la deseperación y la búsqueda de una vida mejor. No habrá fronteras que puedan contener la rebleión contra la injusticia. Han fallado todos los intentos por evitar una vida más digna, y fallarán sisteáticamente mientras haya un solo ser humano que ofrezca resistencia a quien trate de apisonar su instinto fundamental: el de supervivencia.


Así pues:

jueves, octubre 05, 2006

Reducción al absurdo

Hacer noticia de lo que no es noticia es una de las formas de llenar la portada con el alimento suficiente como para ganar nuevos lectores o fidelizar los propios, según la estrategia de ventas del medio de comunicación. Se puede hacer noticias de muchos hechos aislados. Una de las discusiones más habituales con extraños a este oficio, e incluso con propios, es qué es noticia. Al igual que ocurre con la voz de esta profesión (periodista) existen múltiples definiciones, ya teóricas, ya de índole práctica. Una de las del segundo tipo sería que "noticia" es aquello que no es necesario fabricar. Una noticia fabricada, que no es noticia, debe hacerse pasar por tal, y por ello el método más habitual es hacerla pasar por investigación. El Mundo nos tiene acostumbrados. Hoy, La Razón, utiliza ese método:















El desarrollo de la información en páginas interiores, como casi siempre, conduce a otra realidad bien distinta: los partidos implicados en la futura mesa de partidos coinciden en no utilizar en público los presos de ETA como elemento de desestabilización. Por tanto: si no estamos de acuerdo en algo busquemos formas de acercar posturas en lugar de airearlas en público. Algo que, por cierto, ha pedido en muchas ocasiones el PP al Gobierno y a sus mal llamados "socios" en temas como el referendum para el tratado constitucional europeo o el Estatut de Catalunya. Es la lógica de reducción al absurdo: si no hay pacto, porque lo aireas; si no lo aireas, porque hay pacto. Sea como sea, eres el malo de la película. Mal asunto.

El caso es que un acuerdo político acerca de un tema para no hacer descarrilar un proceso de paz no supone una noticia. Es de dominio público, su trascendencia no altera las negociaciones entre los partidos y busca un único fin mediático: provocar en los lectores la reacción de "¿ves? Si ya lo decía yo". No sería muy creíble que un dirigente del Gobierno y un pistolero de ETA respondieran de la misma manera a la cuestión de qué hacer con los presos. Lo noticiable sería, precisamente, que estuvieran de acuerdo.

Una noticia se fabrica a partir de un hecho previsible, dándole apariencia de hecho investigado. Yo puedo tener la sospecha, por ejemplo, de que más del 90% del maíz consumido en España es transgénico. No necesito entrevistas en exclusiva ni fuentes protegidas para confirmar esa información: basta con teclear "maiz transgenico animal españa" en Google y obtendré la confirmación (en concreto, es un 98%). Pero si a partir de ese dato, del que es legítimo informar, solicito varias entrevistas telefónicas de confirmación y cito respuestas textuales con la coletilla de "según un destacado dirigente" o "en opinión de fuentes cercanas", entonces estaré fabricando una noticia.

La excepción: cuando esa sospecha, aun manifestada y siendo de dominio público, ha sido negada con auoridad o con repetición. Si hay pruebas que demuestren la sospecha, y si alteran de forma fundamental el destino de una sociedad, la obligación del periodista es darlas. Aunque ponga en juego a sus fuentes. Aunque ponga en entredicho su futuro. O su vida. Alguien dirá, ¿pero no es lo que lleva intentando más de dos años Pedro J. con el 11-M?. Así es, con el agravante de que está utilizando esa técnica para demostrar una conexión islamoparanoidetarra que, según pasan las semanas, está cada vez más lejana de la realidad. Y lo sabemos nosotros. Y lo saben él y sus secuaces que firman piezas de mal periodismo vestido de grandes exclusivas.

Hablando de pedrojetes y demás, la portada de El Mundo tampoco tiene desperdicio. Es casi pueril: aprovecho una circunstancia para insultar al enemigo.













Cualquier lector intuye para qué no es "competente" Garzón, pero informar así es una falta de estilo. Así que hoy optaré por el ContraTitular cómico. Que no es que me entusiasme, pero a veces, por cansancio del periodismo que se edita en este Madrid, es el mejor para no cortarse las venas informativas.

miércoles, octubre 04, 2006

Más condiciones

Hay días en los que la prensa (saludos, lector@s, regreso de unas minivacaciones que han sabido a gloria, en mi recién estrenada condición de mozalbete del INEM), regala piezas para tirar de la memoria a corto plazo. Hemos pasado de las reglas para la mesa de partidos "impuestas" por Batasuna a las condiciones que fija la propia mesa de partidos:














Una de las informaciones de apoyo es "Doce falacias sobre la mesa de partidos", en la que cabe destacar la octava de la lista de una denuncia "moderada" en la visceralidad de sus formas y el radicalismo de su fondo:

8.- No es un modo de acercar a Batasuna a la aceptación del juego democrático, sino una vulneración descarada de ese juego para modificarlo según las exigencias de Batasuna.

Me limito a consignar el comentario de fechas atrás, que en aquella ocasión argumentaba el ContraTitular a La Razón:

"En el documento se plantea que para la toma de acuerdos bastará con mayorías suficientes, aunque Batasuna establece que en ellas deben estar representadas las dos sensibilidades del País Vasco; es decir, nacionalistas vascos y no nacionalistas vascos. Algo que La Razón interpreta como un guiño al PSE, dicho sea de paso. Y aquí es donde sobreviene la supuesta "imposición" de Batasuna, cito textual: "Batasuna matiza que «esta condición no podrá ser ejercitada como un instrumento permanente para el bloqueo o el veto de posibles acuerdos». Es decir, que si un partido se obstina en oponerse a un acuerdo, al final no se le hará caso".

Es decir, una vez más, el planteamiento de Batasuna no es que si un partido se empeña en algo se le haga caso, sino que si se empeña en el bloqueo de ese o de otro algo, se le dejará de lado. Algo parecido a lo sucedido
en el Parlamento con la conspiranoia auspiciada por la negra peonada.

Hablando de las artes del nuevo periodismo de declaración del que lleva haciendo gala Pedrojeta algo más de 15 años, el veterano lince prosigue su guerra particular:



Lo del señor J. puede resultar preocupante. No por la sociedad, sino por su sociedad, esto es, su empresa. ¿Cuánto tiempo puede permitirse una empresa editora la persecución de un capricho, la obstinación en demostrar una verdad indemostrable? ¿Cuántos titulares se necesitan para hacer caer las evidencias policiales y judiciales, y establecer un vínculo inexistente entre ETA y el 11-M? Más allá de la ética informativa, con la que se rompe al tratar de llevar un asunto a portada de manera sistemática, se pone en entredicho el futuro de una cabecera, su credibilidad y el pan de sus redactores y resto de trabajadores. No mucho, dicho sea de paso, porque este oficio da de comer tarde, poco y mal. Más de un integrante de la plantilla de El Mundo, y más de dos y de tres, es contrario a la línea editorial de su diario, pero no le queda otra que seguir escribiendo en él. Hay quien establece un nexo entre esta pataleta conspiranoica y la investigación de los GAL. Sólo que en este caso, permítanme la diferencia, no hay sumario judicial que ampare las teorías del núcleo duro del jota y su Abadillo de cacería.

Pero volviendo al primer titular, y tirando de memoria a más largo plazo, la ausencia del PP en la mesa de partidos me recuerda a aquella otra negativa a participar en "La pelota vasca", el documental de Julio Medem: alegaron que Otegi estaba presente en el mismo. Ya sabemos que la derecha española es la representante pura del ideal democrático y el espíritu de la Transición, y que lo es desde la muerte del caudillo. Por eso será.



viernes, septiembre 22, 2006

Que se queden cojos

Vamos de nuevo con la portada de El Mundo. Ya he leído por ahí Pedrojetadura como un nick más de este señor. A ver quién saca el más ocurrente:










Hay múltiples posts hoy en la blogosfera que le dan vueltas a este asunto, así que no lo alimentemos para no repetir lo dicho. Simplemente redireccionar aquí, aquí y aquí.

Me interesa hoy mucho el antetítulo del periódico, que dice así: ENCUBRE CON NUEVAS FALSEDADES LA FALSIFICACIÓN DEL DOCUMENTO ENVIADO A DEL OLMO.

Vaya, yo por lo poquito que recuerdo de las clases de lengua, mentir sobre una mentira es casi como contar la verdad. ¿Cuál será el próximo titular, o el siguiente antetítulo?: "Nuevas falsedades que falsean las falsas falsedades sobre la falsificación". Apunten, que caerá.

Tanta obsesión por la mentira denota algo. Denota que se practica ese juego. Denota que se siente culpabilidad. Y si no, la frase del día que encabeza El Mundo, y que hoy es: El que dice una mentira no se da cuenta del trabajo que emprende, pues tiene que inventar otras mil para sostener la primera (A. Pope).

Anda, ¿pero no es eso lo que sucede desde que Acebes acusó de miserables a quienes sostuvieran una tesis diferente de la de ETA? ¿No es eso desde lo de la "convicción moral" a la que apelaba don Mariano, sr. Rajoy, en entrevista publicada por El Mundo en la jornada de reflexión, 13 de marzo de 2004? Ojalá se queden cojos. Por su bien, no por el de los demás. Ya se sabe que se agarra antes a un mentiroso...

jueves, septiembre 21, 2006

Elucubraciones / off home

Estos días estoy fuera de casa, de ahí que la actualización del blog ande un tanto vaga. Lo estaré durante unos cuantos días más. Como informe hace varios posts, el trabajo que ocupaba "un tercio de mi vida" y que me llevó a desconectar ContraTitulares una temporada, ha tocado a su fin. Iba a ser el 1 de septiembre y finalmente fue el día 15. Así que estoy disfrutando de un paro bien merecido, modestia aparte, que me llevará a dedicarme algún viajecito y, lamentablemente, a alejarme de la blogosfera. En menos de dos semanas, estaré de vuelta con más tiempo que nunca. De paso, si alguien conoce a alguien que esté pensando en fichar un reportero de esos a los que les gusta hincar el diente pero sin conspiranoias a lo Jotapedro, que sirve tanto para un roto como para un descosido (una entrevista, un reportaje con varias fuentes, un artículo de opinión, una revista de prensa), que me deje aquí un comentario y haré llegar mis virtudes y defectos en forma de CV.

Sé que tengo pendiente un meme que me ha dejado Imagina. Iré con él.

Mientras tanto, hoy sólo tengo tiempo para ContraTitular la información interior de El Mundo que está dando quebraderos de cabeza en todos los informativos, sobre todo en los de Telemadrid que van con el tiempo pegado al trasero para tratar de intoxicar con la noticia cuanto antes: más tiempo antes del desmentido de turno, más ignorantes que se tragarán el sablazo de mercachifle que sirve a diario la oficina de propaganda de Pradillo, 42, y alguno de sus trolls de más enjundiosa trayectoria, como el señor García-Abadillo.

Interior falsificó un documento para
ocultar al juez lazos entre el 11-M y ETA

Javier Pradera, en El País, alumbra hoy en unas pocas líneas, y de manera magistral (gracias, JAMS), las líneas maestras de la marea informativa pedrojotera de los últimos meses.

"Esa extravagante tesis se acoge a las reglas de la probatio diabolica: quienes la formulan no están obligados a demostrar su veracidad y corresponde a quienes la rechazan probar su falsedad. En el montaje de esa tergiversación desempeñan un papel estelar los delincuentes comunes y confidentes policiales que ayudaron a los islamistas a preparar el crimen y que están imputados en el sumario: sus declaraciones -inverosímiles, cambiantes y autoexculpadoras- son aceptadas como la verdad del Evangelio".

En fin, una vez más basta con asomarse a la información desarrollada del propio agente manipulador para desmontar lo burdo de su titular, y así ContraTitular:

La Policía desestimó elucubraciones
de peritos que relacionaban ETA y 11-M

jueves, septiembre 14, 2006

Va a ser cierto

Va a ser cierto, digo, que Jotapedro y García-Abadillo, al frente de ese buque insignia llamado El Mundo, están poniendo toda la carne en el asador. Va a ser cierto, digo, que el despido fulminante de Gumersindo al frente de la edición digital de El Mundo tiene que ver con esa estrategia de inflamación de la conspiranoia. Va a ser cierto, digo, que el diario editado en Pradillo merece más ContraTitulares que la muestra rancia diaria de La Razón.




















Es un titular vacío, y es sorprendente. Los titulares pueden ser informativos, editorializantes o forzados. La diferencia entre los segundos y los terceros es que los editorializantes presentan un hecho contrastable para inducir una opinión, mientras que los forzados presentan una opinión a partir de una secuencia parcial o desvirtuada de un hecho. Pero un titular vacío es un error de primero de carrera de Periodismo.

Ejemplos de titulares vacíos, con una orientación contraria a la que presenta hoy El Mundo, serían:

El PP obstaculiza el diálogo para poner fin al terrorismo etarra
El entorno del PP insiste en que el 11-M hubo un golpe de Estado
Rajoy huye toda respuesta sincera en entrevista con Gabilondo
Zaplana trata de ensuciar a la Justicia y las Fuerzas de Seguridad

Son opiniones con las que se puede estar más o menos de acuerdo, pero son propias de un medio de carácter político y periodicidad semanal o mensual, de cualquier tendencia: desde Newsweek hasta Le Monde Diplomatique, desde Época hasta Foreign Policy. Pero no de un diario de información general. De verdad, me sorprende el titular escogido hoy por El Mundo, al que tengo por un diario que guarda al menos la apariencia de la seriedad, aunque lleve 17 años reformulando el periodismo de investigación, aportando ese nombre a lo que no es sino periodismo de declaración.

Pero además, es que no es cierto. Veamos ejemplos de cómo se "ridiculiza" la búsqueda de la verdad en el 11-M, partiendo del PDF del Congreso de los Diputados que recoge la sesión de ayer:











Lamento el tamaño de los recortes pero no he encontrado la manera de subirlos mayores, y el PDF debe estar protegido porque no me deja copiar texto. Al grano: ¿es esto una ridiculización? Vayamos una vez más al diccionario de la RAE. Ridículo: 1. adj. Que por su rareza o extravagancia mueve o puede mover a risa. 2. adj. Escaso, corto, de poca estimación. 3. adj. Extraño, irregular y de poco aprecio y consideración.

Parece que ninguna de las tres primeras acepciones se ajusta a la intervención del ministro del Interior. Aunque hoy Peridis lo explica bien claro en El País:








En fin, por estos y otros motivos que no viene al caso comentar para no volver innecesariamente largo el post, el ContraTitular para hoy es:

viernes, septiembre 08, 2006

Ni como mera hipótesis

Hoy El Mundo abre a cuatro columnas con el siguiente titular:










Como he comentado en alguna ocasión (ver el final del link), ante un entrecomillado no hay nada que hacer. Si representa con fidelidad las palabras, o el sentido, del original, no cabe manipulación alguna achacable a esas mismas palabras; ya que fueron esas y no otras las pronunciadas. Sí podría hablarse de manipulación en la elección de las palabras: Iñaki Bilbao pronunió esas y muchas otras. Pero hay un principio sagrado en el periodismo que es el de la mediación: el profesional tiene las herramientas y el conocimiento para elegir qué es noticia, y dentro de la noticia dónde está el titular. Por supuesto juega el criterio de cada cual, pero siempre y cuando sea con honestidad no cabe acusar de manipulación al mediador: mediador, eso es el periodista, mediador entre los hechos y el público. En este caso, además, Jotapedro es extremadamente honesto: quiere hacer descarrilar el proceso de paz, e Iñaki Bilbao se lo ha dejado en bandeja.

Si no fuera porque nos estamos jugando el fin de la violencia política, hasta sería encantador ver cómo se hacen la cama los unos a los otros. Parecería un chiste de Gila: "Oiga, ¿es la caverna? Mire, que ya torpedeo yo hoy en el tribunal. Sí, sí, no se preocupe, mañana le toca a usted en Génova".

Ahora, la pregunta que me hago es: ¿por qué en ocasiones es válido entrecomillar y llevar a portada a un etarra y en otras ocasiones, siendo tan noticia o más, los mismos que jalean el escandalazo de Iñaki Bilbao se apresuran a desacreditar la frase de un líder político?










Palmadita digital para quien acierte al personaje que está detrás de estas palabras. Uyuyuy qué difícil...

jueves, septiembre 07, 2006

Imponer o exponer

Después de diez días sin postear nada, queda patente que la fidelidad de las y los lectores que me queden está hecha a prueba de balas. La semana ha estado cargadita de titulares jugosos, gracias entre otros a Pedrojota que está a punto de demostrar que ZP es un agente secreto marroquí capaz de involucrar a ETA para provocar la caída de un Gobierno en España que le resultaba incómodo para el conflicto con el Sahara Occidental. Por perseverancia no será. Al-Zapat está a punto de caer.

Hoy La Razón nos regala una de esas sutilezas que a menudo se encuentran en la base del engaño. La confusión entre el dentro y el fuera, esto es, entre el in- y el ex-, entre la imposición y la exposición:











No hay por qué pensar que ciertas confusiones deban ser intencionadas. Pero en casos como estos conviene recurrir a la biblia de la institución que limpia, fija y da esplendor: el diccionario de la Real Academia Española. La primera acepción es la que más se ajusta al titular de hoy: "Poner una carga, una obligación u otra cosa". El término empleado puede resultar correcto si lo que se quiere dar a entender es lo siguiente: "Batasuna pone la obligación de que se cumplan sus «reglas» al PSOE y al PNV para que se constituya la mesa de partidos". En este punto comienzan las dudas sobre la veracidad del titular, al menos en tres aspectos, extraídos del propio desarrollo de la información en páginas interiores del periódico:

1. Batasuna ha hecho llegar un documento a todos los partidos, excepción hecha del PP y sus dos delegaciones oficiosas en Navarra, UPN y CDN. Es decir, no sólo a PSOE y a PNV. ¿Por qué citar sólo a los dos partidos en la portada?

2. Sólo puede poner obligaciones aquel que es llamado a un diálogo, o aquel que lo busca a cualquier precio. No quien está esperando la puesta en marcha de ese diálogo.

3. Más importante que los dos puntos anteriores, en el desarrollo del documento de Batasuna al que el diario "ha tenido acceso" (típico eufemiso utilizado cuando se trata de hablar de filtraciones interesadas y/o contactos con los gabinetes de prensa de los partidos políticos), no hay nada que suponga obligación, salvo un punto. En el documento se plantea que para la toma de acuerdos bastará con mayorías suficientes, aunque Batasuna establece que en ellas deben estar representadas las dos sensibilidades del País Vasco; es decir, nacionalistas vascos y no nacionalistas vascos. Algo que La Razón interpreta como un guiño al PSE, dicho sea de paso. Y aquí es donde sobreviene la supuesta "imposición" de Batasuna, cito textual: "Batasuna matiza que «esta condición no podrá ser ejercitada como un instrumento permanente para el bloqueo o el veto de posibles acuerdos». Es decir, que si un partido se obstina en oponerse a un acuerdo, al final no se le hará caso".

Desde mi punto de vista, La Razón llama "imposición" al sentido común. No es de extrañar, cuando suele tildar de "sentido común" a algunas imposiciones discursivas procedentes de partidos que tienen miedo a que la paz en el País Vasco abr
a el sumidero de buena parte de sus votos, cosechados en el miedo al "vasco=etarra". De hecho, la tercera acepción de "imponer" según el Diccionario de la RAE es: "Infundir respeto, miedo o asombro".

De ahí la confusión también entre imponer y exponer, definido este último vocablo como: 1.
Presentar algo para que sea visto, ponerlo de manifiesto. 2. Hablar de algo para darlo a conocer. Por tanto, el ContraTitular de hoy es:

martes, agosto 29, 2006

El personalismo como contrapropaganda

Una de las técnicas habituales en cualquier dictadura, o en su defecto, en un régimen presidencialista con escasa capacidad de disenso real, es el culto al líder: el engrandecimiento de la obra y milagros del jefe supremo, el valor personal inalterable del gran hacedor, la personalidad única y permanente del padre de la patria. De Pol Pot a Mussolini, de Primo de Rivera a Stalin, de Fidel a Pinochet, la técnica se repite: el director de los designios nacionales es encumbrado. A Berlusconi y a Bush les gustaría ese juego, y cuando pueden lo practican. El primero, lástima, se topó con esa cosa misteriosa de las urnas. Tarde, pero nunca es tarde cuando la dicha es buena.

Ahora bien, es una arma de doble filo, que puede ser utilizada como contrapropaganda:











¿La noticia cuál es? ¿Maragall prepara una Diada con determinado carácter, y en consecuencia su partido se divide; o divide al partido directamente? ¿Cuál de las dos versiones genera una mayor sensación de poder concentrado en un líder político, que ha de ser apartado cuanto antes por el bien de la comunidad?








Yo titularía así. Ya que no por el bien de la comunidad, sí por el de mi profesión.

Dejo a juicio de l@s lector@s catalanes dos aspectos: primero, ¿existe una división previa en el PSC que justifique de algún modo el rasgo "acentuador" del poder personal de Maragall?; segundo, resolver si, además, la Diada programada por Maragall es "ultranacionalista" o forma parte de los fantasmas azuzados por determinados grupos mediáticos enfrascados en la guerrilla, implicados en el miedo, esbozadores de toda suerte de agitprop.

Por cierto, el viernes termino mi contrato en el trabajo que ocupó un tercio de mi vida. No me quejo, sabía que iba para una temporada y las responsabilidades que asumí han ido sobre ruedas. Pero toca a su fin. Lo digo por si alguien conoce algún sitio en el que este periodista pueda meter la calva (sí, confesión personal, alopécico sum). A pesar de las ideas vertidas en la blogocosa, me vendo con una maleabilidad y una capacidad de cimbreo asombrosas. Cosas de las habichuelas: no hay otro remedio. Mi principal valor: redactar. Daría la vida por escribir. Lo dicho, hay que moverse y estoy abierto a cualquier proyecto, desventura, quejío redactoril o similar que se oferte. (A ver si me ve aquí, o me deriva alguien a, don José Antonio, para que se apunte mi situación, o ya puestos Nacho, que por pedir... Señor NGN, usted también vale, ya sabe usted quién es).

En el peor de los casos, a descansar unas semanas.

Saludos.

lunes, agosto 21, 2006

Primero unas fantásticas minivacaciones en Rincón de la Victoria, luego ciertos días ajetreados... Dejémonos de excusas y volvamos a ContraTitular, que siempre es una caja de sorpresas.

Regreso en parte al antiguo formato del blog, con más texto y menos imagen. Es cierto que a algún(a) lector(a) le parecía muy acertado el nuevo estilo, pero algún allegado me ha hecho saber también que no siempre se conseguían leer los textos "encajados" en las portadas de ContraTitulares. A esto añado que, además, el trabajo de diseño disipaba en parte la tarea final que encomendé, con sus traspiés y sus pausas, a este blog. No obstante, alguna que otra vez me seguiré aventurando por las sendas del diseño amateur.

Dicho lo cual, vamos a lo importante. Hoy la razón lleva el siguiente titular en su portada:











Después de algunos años de experiencia como colaborador o trabajador de varias ONG, conozco perfectamente el primer grito que habrán proclamado hoy en algunas de sus sedes: "No se puede hablar a la ligera de avalancha, no se puede dar la sensación de invasión". Comprendo sus motivos, pero me permito dudar de la eficacia de ese grito. La mayoría de las organizaciones sociales con las que he tratado o a las que he estado vinculado pecan del mismo error: quieren jugar a ser periodistas, sin respetar las reglas de juego del oficio, que son pocas y llenas de trampas, pero existen. Y una de ellas, quizá la más sagrada, es que las redacciones quieren hechos, no opiniones. Y sus integrantes quieren fuentes de información, no educadores con un deje de soberbia lingüística. Mientras esto no se acepte, los titulares seguirán llenándose de vocablos como "llegada masiva", "avalancha" o quizá, quien sabe, "invasión".

Efectivamente, todos esos términos son perversiones de los hechos. Si se analiza la realidad migratoria de España, la entrada de inmigrantes vía cayucos -antes sólo se hablaba de pateras-, es reducida si se compara con la llegada de nuevos vecinos de Europa oriental o América Latina. Pero fuera de contexto, la llegada de cientos de subsaharianos con un color marcado de piel, hambrientos y deshidratados, cansados y sin más equipaje que su corazón y sus ropajes, son mucho más desestabilizadoras que las de cientos de pasajeros de habla eslava o acento sudamericano en la pretendida modernidad del aeropuerto de Madrid-Barajas. La causa de la emigración es la misma: la búsqueda de una vida mejor. La ceguera occidental la misma: el bloqueo a una esperanza legítima. De ahí que, sin contexto informativo, se cuelen palabras como "avalancha". Y lo que es peor, el complacido lector occidental, que vive orgasmos frente al televisor mientras canta "A por ellos", siente que un poquito de "a por ellos" empieza a tocar ya en el caso de los africanos, los latinoamericanos, los orientales...

A ello se suma, ahora sí, que abundan las firmas de opinión en los grandes medios de comunicación, que supuran un racismo más o menos contenido en sus artículos, columnas o tertulias. Muchos periodistas de carrera y oficio utilizan sus espacios privilegiados en prensa, radio, televisión u otros soportes para descargar sus iras, miedos o decepciones personales y políticas, con más o menos sutileza, contra el extranjero: el de fuera, el diferente. Es uno de los ejercicios diarios de inconsistencia informativa y falta de deontología profesional, de ausencia de rigor y de criterio. Y la portada, como en tantas ocasiones, es la excusa perfecta para filtrar ideología disfrazada de información.

Así pues, hoy cabrían alternativas como la siguiente:








Mientras, animo una vez más a las organizaciones sociales a que inviertan, de veras, en áreas de comunicación fuertes y profesionalizadas. A corto plazo, es caro. A medio y largo plazo, sale rentable. Mientras no lo hagan, perderán una y otra vez la batalla del lenguaje, la batalla de la imagen, la carrera de las ideas.

sábado, agosto 05, 2006

Cordura, coincidencia, juego

Cuando todos los titulares de diarios de diversas tendencias coinciden, es que no debe haber demasiadas opciones para considerar salvedades informativas. Es el Líbano. Es Israel. ¿Seguirá la cordura periodística si finalmente Castro desaparece en poco tiempo? ¿Y si no lo hace?

































Juguemos con el amigo Pedro José:




















lunes, julio 31, 2006

Condena universal

Hoy casi toda la prensa coincide en la condena universal a Israel por la matanza de 54 civiles en el Líbano, 37 de ellos niños. Existen matices, y algún que otro "despistao" que no sé qué dice de un boicot en El Prat culpa del Gobierno, algo muy importante ha de ser, criterio mediante, para estar por encima del infanticidio sionista.







































jueves, julio 27, 2006

ContraViñeta














Hoy la viñeta de La Razón es un crimen. En toda regla.
Como no soy dibujante, me sirvo de algunas viñetas publicadas en 20 Minutos por Eneko.




















La información está ampliamente comentada en el blog de Escolar. Atención también al artículo recogido por JAMS sobre antisemitismo.